Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-16110/2020[88-17740/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Козловской Е.В.

судей: Тарасова И.А, Шостак Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарматиной Екатерины Юрьевны к Рулеву Виктору Александровичу об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Рулева Виктора Александровича к Гарматиной Екатерине Юрьевне, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными схемы расположения земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Гарматиной Екатерины Юрьевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Гарматиной Е.Ю, её представителя Сычевой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Рулева В.А. - Тополевой Л.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарматина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Рулеву В.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что по договору аренды N 13 от 07 февраля 2019 года, заключенного сроком на 49 лет, пользуется земельным участком площадью 435 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. В 2018 году по заказу Гарматиной Е.Ю. были проведены работы по определению границ земельного участка, составлен договор на выполнение работ по землеустройству от 17 августа 2018 года N 29. При проведении работ установлено, что часть земельного участка занята Рулевым В.А. - собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Гарматина Е.Ю. считает, что Рул ев В.А. занял часть участка, которым истец пользуется на основании вышеуказанного договора аренды. Ответчик отказался от восстановления границ земельных участков, поэтому истец обратилась с названными требованиями в суд.

Рулев В. А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Гарматиной Е.Ю, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в которых (с учетом уточнения) просил признать недействительными схему расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, утвержденном постановлением администрации Балаковского муниципального района от 07 ноября 2018 года N 4075, постановление администрации Балаковского муниципального района от 07 ноября 2018 года N 4075, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 435 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гарматиной Е.Ю, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 435 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гарматиной Е.Ю. В обоснование заявленных требований указал, что координаты границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N5, указанные в землеустроительном деле N14188к, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Обратившись к кадастровому инженеру для уточнения границы в соответствии с землеустроительным делом, Рул ев В. А. получил заключение о том, что несоответствие границы, указанной в ЕГРН, и границы, указанной в землеустроительном деле, является реестровой ошибкой, которая может быть устранена путем уточнения границ земельного участка. В настоящее время провести работы по ее устранению невозможно в связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года исковые требования Гарматиной Е.Ю. удовлетворены, устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, Рулев В.А. обязан перенести забор по меже с земельным участком по адресу: "адрес", согласно координатам поворотных точек Н4: X 554842, 57 Y 3215287, 35 и Н5: X 554833, 66 Y 3215302, 26.

В удовлетворении встречных исковых требований Рулева В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2020 года вышеуказанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гарматиной Е.Ю. к Рулеву В.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Встречные исковые требования Рулева Виктора Александровича удовлетворены.

Признана недействительной схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 ноября 2018 года N 4075.

Признано недействительным постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 ноября 2018 года N 4075 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 435 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гарматиной Е.Ю.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 435 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гарматиной Е.Ю.

В кассационной жалобе Гарматина Е.Ю, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенное апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гарматина Е.Ю. на основании договора аренды N 13 от 07 февраля 2019 года пользуется земельным участком с кадастровым номером N, площадью 435 кв. м, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН, Гарматиной Е.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 58, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Рулеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 480 кв. м с кадастровым номером N.

Указанные земельные участки имеют смежную границу, что подтверждается выписками из ЕГРН, фотографическими снимками, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в кадастровом квартале 64:40:010111, площадью 435 кв. м, в территориальной зоне ЖЗ.

Координаты и площадь земельного участка по адресу: "адрес", указанные в схеме, утвержденной постановлением администрации N, совпадают с координатами и площадью, указанными в выписке из ЕГРН.

В землеустроительных делах Nк и Nк содержатся сведения о смежных земельных участках по адресу: "адрес", общей площадью 375, 85 кв. м, и по адресу: "адрес", общей площадью 482, 69 кв. м.

Для проверки доводов сторон о соответствии координат поворотных точек по меже между земельными участками фактическому расположению забора и сведениям, внесенным в ЕГРН, границ и площадей земельных участков правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Из заключения эксперта N 135 от 09 сентября 2019 года следует, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя требования Гарматиной Е.Ю. и отказывая в удовлетворении требований Рулева В.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 36, 60 ЗК РФ, ст. ст. 28, 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - ФЗ "О кадастровой деятельности"), исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, пришел к выводу о том, что доводы Гарматиной Е.В. об изменении Рулевым В.А. места расположения забора относительно документальной границы земельных участков нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом судом отклонены доводы Рулева В.А. о наличии реестровой ошибки, поскольку граница земельного участка в точках Н4 и Н5 была определена по инициативе самого Рулева В.А. в 2009 году, он не оспаривал местоположение границ земельного участка, был согласен с ними.

Отменяя вышеуказанное решение по доводам апелляционной жалобы Рулева В.А, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, частью 2 статьи 8, частями 8, 10 статьи 22, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), пунктом 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - ФЗ "О кадастровой деятельности"), разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходя из установленных обстоятельств того, что граница между спорными земельными участками с момента приобретения Гарматиной Е.Ю. права на дом N 35/1 по ул. Металлистов в г..Балаково Саратовской области (с 2018 года) не менялась, на момент межевания Рулевым В.А. земельного участка спора о фактическом землепользовании не имелось, фактическая граница между земельными участками определена по общей стене, разделяющей части дома N 35 по ул. Металлистов в г..Балаково, и забору, возведенному задолго до межевания в 2009 году земельного участка по адресу: Саратовская область, г..Балаково, ул.

Металлистов, д. 35/2, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение границ земельного участка Рулева В.А. было осуществлено без учета фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками, а также без учета того обстоятельства, что в результате проведенного межевания часть жилого дома, принадлежащего Рулеву В.А, стала находиться на территории земельного участка, переданного в аренду Гарматиной Е.Ю, что повлекло нарушение прав Рулева В.А, что, безусловно, является реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованности и незаконности требований Гарматиной Е.Ю, в связи с чем, правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении её требований.

Следовательно, встречные требования Рулева В.А. о признании недействительными схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 ноября 2018 года N 4075, постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 ноября 2018 года N 4075 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 435 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка обоснованно удовлетворены, поскольку они основаны на правильно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах нарушения прав Рулева В.А.

Доводы кассационной жалобы Гарматиной Е.Ю. о неправильном применении судами норм материального права суд кассационной инстанции не принимает, как основанный на неверном понимании вышеприведенных норм.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарматиной Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: