Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16455/2020[88-18790/2020]

N 9-12/2020 N 88-18790/2020

г. Саратов 20 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал об отказе в принятии искового заявления Титкова Владимира Ивановича к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Зубову Александру Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Титкова Владимира Ивановича

на определение Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года, установил:

Титков В.И. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Зубову Александру Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года, в принятии искового заявления Титкова Владимира Ивановича к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Зубову Александру Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность указанных судебных актов, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос по существу и отказывая Титкову В.И. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз.4 п..7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства дел по оспариванию процессуальных действий по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что требования о взыскании морального вреда неразрывно связаны с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, в отношении сведений, которые изложены в постановлении следователя, и оспаривание которых не предусмотрено в гражданском судопроизводстве, суды обоснованно отказали в принятии данных требований к производству суда.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи суда апелляционной инстанции в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат. Отвод судье, заявленный Титковым В.И, разрешен в соответствии с требованиями статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья Козловская Е.В.