Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-16594/2020[88-19081/2020]

N 88-19081/2020

N 2-2067/2018

г. Саратов 16 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Царевой Оксаны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Коренной Анастасии Евгеньевны к Цареву Ярославу Александровичу, Цареву Александру Сергеевичу о признании договоров участия в долевом строительстве в части недействительными, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Сопиной (до заключения брака Царева) Оксаны Васильевны в лице представителя Сапроновой Елены Борисовны на определение Щелковского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 2 марта 2020 г, установил:

решением Щелковского городского суда Московской области от 5 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Царевой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Царева Р.Я, Коренной А.Е. к Цареву Я.А, Цареву А.С. о признании договоров участия в долевом строительстве в части недействительными, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Сопина О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления, указав, что с учетом возвращения дела из суда апелляционной инстанции у неё было только 4, 5 месяца на совершения указанного процессуального действия.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 2 марта 2020 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сопина О.В. в лице представителя Сапроновой Е.Б. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных указанной правовой нормой, не имеется.

В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.) судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 1, абзац второй части 6 статьи 112 ГПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которым оставлено без изменения решение Щелковского городского суда Московской области от 5 июля 2018 г, принято 20 марта 2019 г.

Соответственно, срок для обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке с учетом части 2 статьи 108 ГПК РФ истекал через шесть месяцев - 20 сентября 2019 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 марта 2019 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие представитель Сопиной О.В. - Холматова М.Р.

Отказывая в удовлетворении заявления Сопиной О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено. При этом суды исходили из того, что у истца было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в предусмотренный гражданско-процессуальным законодательством срок.

Судебными инстанциями принято во внимание, что дело возвращено в суд первой инстанции 19 апреля 2019 г, Сопина О.В. 28 мая 2019 г. была ознакомлена с материалами дела, в том числе и с апелляционным определением от 20 марта 2019 г.

Сведений о нарушении судами сроков выдачи Сопиной О.В. копий решения суда первой инстанции и апелляционного определения в материалах дела не имеется и к кассационной жалобе соответствующих документов не приложено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении своих процессуальных прав Сопина О.В. имела реальную возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суд кассационной инстанции находит обоснованными.

Доводы заявителя о том, что срок окончания подачи кассационной жалобы на оспариваемые ею судебные постановления истекал 21 сентября 2019 г, а не 20 сентября 2019 г, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно были отклонены.

Утверждение Сопиной О.В. в кассационной жалобе о том, что она подала её в установленный законом срок основано на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сопиной Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Судья подпись А.М. Козлов

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов