Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-16643/2020[88-18187/2020]

N 88-18187/2020

N 2-335/2019

г. Саратов 14 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Зайковской И. Я, Зайковского Е. С. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об обязании изъять земельный участок и часть жилого дома, по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г, по кассационной жалобе Зайковской И. Я, Зайковского Е. С.

на определение Красногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 4 марта 2020 г. по иску Зайковской И. Я, Зайковского Е. С. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об обязании изъять земельный участок и часть жилого дома.

установил:

13 декабря 2019 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Зайковской И.Я. и Зайковского Е.С. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об обязании изъять земельный участок и часть жилого дома с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что в адрес Министерства имущественных отношений Московской области копия решения суда не направлялась, представитель Министерства имущественных отношений Московской области участия в судебном заседании, в котором вынесено решение, не принимал.

Определением Красногорского городского суда Москвоской области от 5 февраля 2020 г. Министерству имущественных отношений Московской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г.

Апелляционным определением Московского областного суда от 4 марта 2020 г. определение Красногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Зайковской И.Я. и Зайковского Е.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зайковская И.Я. и Зайковский Е.С. просят об отмене определение суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, указывают, что получив по почте 5 ноября 2019 г. текст решения суда третье лицо должно было подать апелляционную жалобу до 5 декабря 2019 г, однако обратилось в суд только 13 декабря 2019 г, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Удовлетворяя заявление Министерства имущественных отношений Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что Министерством имущественных отношений Московской области срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда по настоящее время не получена и в судебном заседании 13 июня 2019 г. представитель третьего лица не участвовал.

Суд кассационной инстанции с выводами судов о восстановлении пропущенного процессуального срока согласен, поскольку они отвечают положениям статей 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, судами должным образом учтены все юридически значимые по делу обстоятельства, установлен характер причин пропуска процессуального срока заявителем.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела, выражая субъективное отношение к разумности пропуска процессуального срока.

Доводы кассаторов об оставлении заявителем без ответа заявления о необходимости исполнения решения суда, о возвращении апелляционной жалобы ответчика юридического значения не имеют.

Факт направления копии судебного акта иным участвующим в деле лицом третьему лицу с учётом установленных обстоятельств дела, невыполнения обязанности судом, предусмотренной статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и периода просрочки, безусловным основанием полагать о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права не является.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайковской И. Я, Зайковского Е. С. - без удовлетворения.

Судья: