Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-16835/2020[88-18548/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронюшкиной Н.М. к Абрамову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Абрамова А.Е. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Пронюшкина Н.М. обратилась в суд с иском к Абрамову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 000, 00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420, 00 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года исковые требования Пронюшкиной Н.М. к Абрамову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Абрамова А.Е. в пользу Пронюшкиной Н.М. неосновательное обогащение в размере 74 000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период 2018-2019 годы с банковских карт Пронюшкиной Н.М. на банковские карты, принадлежащие Абрамову А.Е, осуществлялись денежные переводы, на общую сумму 74 000, 00 рублей.

Обращаясь с иском о возврате указанной денежной суммы Пронюшкина Н.М. указала, что перечисляла денежные средства в счет погашения перед ответчиком задолженности своего сына Пронюшкина С.А, оказавшегося в трудном финансовом положении, по договору займа от 2018 года в размере 250 000, 00 рублей. Однако, 15 октября 2019 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с Пронюшкина С.А. в пользу Абрамова А.Е. взысканы денежные средства по расписке в размере 250 000, 00 рублей. Денежные средства в размере 74 000, 00 рублей, которые истец переводила на счет ответчика в счет погашения долга Пронюшкина С.А, учтены при вынесении решения не были.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 60, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, отсутствуют доказательства подтверждающие наличие правовых оснований для приобретения ответчиком денежных средств в размере 74 000 рублей, исковые требования удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что перечисление денежных средств в заявленной сумме подтверждается платежными документами, и не оспаривался ответчиком. В подтверждение довода об ошибке в обязательстве, а именно об ошибочном внесении денежных средств за сына, стороной истца предоставлено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года о взыскании с Пронюшкина С.А. в пользу Абрамова А.Е. денежных средств в размере 250 000, 00 рублей, без учета внесенных истцом денежных средств.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о наличии между сторонами обязательств, которые ответчик не смог подтвердить, являлся предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях связанных с не привлечением Пронюшкина С.А. к участию в качестве заинтересованного лица, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав ответчика.

Довод жалобы о намерении истца одарить ответчика не состоятелен к отмене судебных постановлений, поскольку такое намерение не подтверждается доказательствами, опровергается истцом, с учетом сложившихся между сторонами отношений является сомнительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи