Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-17017/2020[88-18571/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорвановой Марины Тихоновны к СНТ "Кораблевка-4" о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате при увольнении, восстановлении трудового стажа для назначения трудовой пенсии

по кассационной жалобе СНТ "Кораблевка-4"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-5329/2020 от 11 марта 2020 года, которым требования удовлетворены.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Подорванова Марина Тихоновна обратилась в суд с иском к СНТ "Кораблевка-4" о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате при увольнении, восстановлении трудового стажа для назначения трудовой пенсии.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Подорвановой Марины Тихоновны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-5329/2020 от 11 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым с СНТ "Кораблевка 4" в пользу Подорвановой М.Т. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по июнь 2015 года, с 01.10.2015 года по декабрь 2015 года, с 01.01.2016 года по 31.07.2019 года в размере 719 998 рублей; СНТ "Кораблевка 4" обязано перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в отношении Подорвановой М.Т. за период с 01.01.2018 года по 09.08.2019 года; с СНТ "Кораблевка 4" в доход бюджета МО "Городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области" взыскана государственная пошлина в размере 10 339 рублей 98 копеек.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе СНТ "Кораблевка-4" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2009 года между Подорвановой М.Т. и СНТ "Кораблевка-4" был заключен трудовой договор N1, в соответствии которым Подорванова М.Т. была принята на работу в СНТ "Кораблевка-4" на должность бухгалтера с окладом 7500 рублей в месяц, работодателем был издан приказ N08 от 01.10.2009 года.

Общим собранием членов СНТ "Кораблевка-4" (протокол N01 от 26.06.2011 года) должностной оклад Подорвановой М.Т. был пересмотрен и с 01.06.2011 года установлен в размере 12 931 рублей.

Приказом председателя СНТ "Кораблевка-4" N12 от 09.08.2019 года Подорванова М.Т. уволена по пп.3, 5 п.1 т.81 ТК РФ.

Судом также установлено, что при увольнении Подорвановой М.Т. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2014 года по 31.07.2019 года (за исключением трех месяцев за июль, август и сентябрь 2015 года) работодателем СНТ "Кораблевка-4" ей выплачена не была.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделала обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт наличия задолженности СНТ "Кораблевка-4" по заработной плате перед Подорвановой М.Т. при увольнении за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по июнь 2015 года, с 01.10.2015 года по декабрь 2015 года, с 01.01.2016 года по 31.07.2019 года. При этом судебной коллегией правомерно указано на то, что период отстранения истца от исполнения ею своих трудовых обязанностей работодателем по причине проводимой им проверки с 31.08.2018 года по 09.08.2019 года, не предусмотрено ст.76 ТК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для невыплаты за данное время заработной платы, а имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период. Произведенный судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы СНТ "Кораблевка-4" о нарушении судами процессуальных прав ответчика, в связи с не допуском представителя в судебное заседание в суде первой инстанции, являются необоснованными, поскольку обязанность по надлежащему оформлению полномочий представителя юридического лица, являющегося стороной в судебном процессе, в силу закона, лежит на данном юридическом лице. Возможность изложить свою позицию по делу стороной реализована, в том числе путем участия представителя товарищества в суде апелляционной инстанции и принесения кассационной жалобы.

Изложенные СНТ "Кораблевка-4" в кассационной жалобе доводы, что работники ТСН в оспариваемый период фактически находились в положении аналогичному отпуску без сохранения заработной платы и имел место добровольный отказ истца (которая работала бухгалтером) от ее начисления по уважительной причине, поскольку СНТ является некоммерческой организацией, произвольного и бездокументального обращения с финансовыми средствами садового товарищества являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Кораблевка-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи