Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-17019/2020[88-18855/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдовского М.М. к Егоровой Т.М. о признании реестровой ошибкой координат границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Егоровой Т.М. на решение Шатурского городского суда Московской области от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Авдовский М.М. обратился в суд с иском к Егоровой Т.М. о признании реестровой ошибкой координат границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Свои требования обосновывал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 834 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

С целью учета в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ему участка кадастровым инженером ФИО6 была проведена контурная съемка земельного участка по существующему ограждению и координирование объекта недвижимости (части жилого дома) с целью определения наличия или отсутствия пересечения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Егоровой Т.М.

В ходе проведения работ кадастровым инженером было установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно, границы земельного участка ответчика Егоровой Т.М. по сведениям пересекают границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N. Площадь участка наложения составляет 19 кв.м.

В границы земельного участка, принадлежащего ответчику частично, входит часть принадлежащего ему жилого дома.

Ответчик при установлении границ принадлежащего ей участка не согласовывал с ним смежную границу. Во внесудебном порядке достичь договоренности не удалось.

Истец просил признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Егоровой Т.М, исправить реестровую ошибку, допущенную в координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Егоровой Т.М, путем внесения в ЕГРН координат, согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"".

Решением Шатурского городского суда Московской области от 5 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 г. исковые требования Авдовского М.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе Егорова Т.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Кассационная жалоба обоснованных доводов в части несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не содержит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что истец Авдовский М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 834 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии N.

Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Егоровой Т.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 864 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления администрации Черустинского поселкового округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ГКН в 2015 году.

Из материалов дела усматривается, что с целью учета в ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего Авдовскому М.М, кадастровым инженером ФИО6 была проведена контурная съемка земельного участка по существующему ограждению и координирование объекта недвижимости (части жилого дома) с целью определения наличия или отсутствия пересечения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику.

В ходе проведения работ кадастровым инженером было установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают границы принадлежащего Авдовскому М.М. земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию. Площадь участка наложения составляет 19 кв.м. В границы земельного участка, принадлежащего ответчику, частично входит часть принадлежащего истцу жилого дома.

По делу назначалась и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"", имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Егоровой Т.М. расположенного по адресу: "адрес", на земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Авдовскому М.М. по адресу "адрес". Площадь наложения составляет 33 кв.м, что произошло по причине того, что имеет место реестровая ошибка, допущенная при определении координат земельного участка принадлежащего Егоровой Т.М.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем изменения координат характерных точек границы земельного участка N, принадлежащего Егоровой Т.М. в соответствии с фактическими ограждениями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая заключение эксперта ООО " "данные изъяты"", представленные в дело доказательства, пришел к выводу, о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Егоровой Т.М, и необходимости ее исправления путем внесения в ЕГРН координат, согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции, посредством оценки полученных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства, указывающие на наличие реестровой ошибки в расположении границ ответчика, что в силу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению. Суд первой инстанции, следуя предписаниям, изложенным в указанной норме права, разрешилправовой конфликт, путем исправления реестровой ошибки, установив надлежащее местоположение границы земельного участка.

Разрешив спор, на основании установленных обстоятельств и статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в результате исправления реестровой ошибки права сторон на соответствующую площадь земельных участков не нарушены.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы заявлялись в качестве возражений при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом в основу решения было положено заключение эксперта ООО " "данные изъяты"", не были учтены все имеющиеся обстоятельства дела, находит не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из правового смысла вышеуказанных норм в их совокупности следует, что права собственника земельного участка на установление его границ по фактическому пользованию, в том числе, существующих на местности длительное время, не должны нарушать прав смежных землепользователей.

Суды учли требование законодателя и обосновано приняли во внимание заключение эксперта. При проведении исследования, которое было проведено в соответствии с положениями статей 85 - 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоверно установлено, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Егоровой Т.М, имеет место наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельного участка его фактическим границам.

Судебной коллегией дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба содержит несогласие с выводами суда, которые фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи