Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-17363/2020[88-19078/2020]

N 88-19078/2020

N 2-519/2020

г. Саратов 16 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Левановой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью " А" о признании права собственности на замощение отсутствующим

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью " А" на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 г, установил:

Леванова О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " А" (далее - ООО " А") о признании права собственности на замощение отсутствующим.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N и сооружения замощения площадью 11 537, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 г, приняты меры по обеспечению иска Левановой О.И. к ООО " А" о признании права собственности на замощение отсутствующим.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области запрещено совершать действия, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303048:11 и сооружения замощения площадью 11 537, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ООО " А" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство Левановой О.И. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции принял во внимание характер спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу и соразмерны заявленным истцом требованиям.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из искового заявления Левановой О.И, предметом спора являются имущественные права ответчика на замощение площадью 11 537, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Каких-либо притязаний в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу, со стороны истца отсутствуют.

Следовательно, указанный земельный участок не является предметом спора.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, ни истцу, ни ответчику данный земельный участок не принадлежит на праве собственности.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в отношении указанного объекта недвижимости влечет нарушение прав его собственника.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 г. в части принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить ходатайство истца в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 г. в части принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка отменить, направить дело в отменной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья подпись А.М. Козлов

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов