Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-17400/2020[88-19077/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН " Н" к Казаковой Елене Николаевне о взыскании задолженности за пользование водоснабжением, взыскании целевого взноса на ремонт дороги и установку шлагбаума, взыскании задолженности по оплате взносов, пени

по кассационной жалобе Казаковой Елены Николаевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

СТСН " Н" обратилось в суд с иском к Казаковой Е.Н. о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 4 100, 23 руб, пени за просрочку уплаты за период с 28 февраля 2019 г. по 18 августа 2019 г. в размере 19 561 руб, задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества (включая членские взносы) за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 53 208, 54 руб, пени за просрочку оплаты указанных взносов за период с 10 июня 2019 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 42 031, 62 руб, задолженности по оплате целевого взноса на ремонт главной дороги и установки шлагбаума в 2018 году в размере 7 000 руб, пени за просрочку уплаты целевого взноса за период с 25 января 2019 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 7 000 руб, указав, что ответчик, являясь собственником земельных участков N, а также членом товарищества в период с 25 июня 2016 г. по 8 декабря 2018 г, не исполняла указанные обязанности, в связи с чем образовалась данная задолженность.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Казаковой Е.Н. в пользу СТСН " Н" взыскан платеж за водоснабжение по участкам N за 2018 год в сумме 4 000 руб, пени за период с 25 января 2019 г. по 18 августа 2019 г. в сумме 1 100 руб, платеж за водоснабжение за 2019 год в сумме 100, 23 руб, целевой взнос на дороги и шлагбаумы по участкам N 8 и N 109 за 2018 год в сумме 7 000 руб, пени за период с 25 января 2019 г. по 16 сентября 2019 г. в сумме 500 руб, пени за просрочку оплаты взноса по участку N 8 за период с 25 января 2019 г. по 26 февраля 2019 г. в сумме 1 155 руб, членский взнос за участок N 108 за 2018 год в сумме 7 000 руб, пени за период с 11 января 2018 г. по 19 января 2018 г. в сумме 500 руб, пени за период с 25 января 2019 г. по 28 августа 2019 г. в сумме 500 руб, членский взнос за участок N 109 в сумме 17 500 руб. за 2016, 2017, 2018 годы, пени за период с 25 января 2019 г. по 28 августа 2019 г. в сумме 1 000 руб, задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования за 2019 год по участку N 108 в сумме 7 208, 54 руб, пени за период с 6 июня 2019 г. по 18 сентября 2019 г. в сумме 1 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 656, 91 руб.

В остальной части требований СТСН " Н" отказано.

В кассационной жалобе Казакова Е.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казакова Е.Н. является собственником участка N площадью 650 кв.м, с кадастровым номером N и участка N площадью 1 062 кв.м, с кадастровым номером N, образованного в апреле 2019 г. путем объединения участка N N площадью 590 кв.м. и участка N N площадью 472 кв.м.

До 8 декабря 2018 г. ответчик являлась членом СТСН " Н", исключена за неисполнение обязанностей по уплате членских взносов.

Решением общего собрания членов СТСН " Н", оформленного протоколом N 2 от 25 июня 2016 г, утвержден размер ежегодного взноса в размере 7 000 руб. в год, оплата производится в срок до 30 июня и 31 декабря текущего года двумя платежами по 3 500 руб.

Решениями общего собрания СТСН " Н", оформленными протоколами N 3 от 2 июля 2017 г. и N 4 от 17 февраля 2018 г, утвержден размер платежей за пользование водоснабжением на 2017-2018 гг. в сумме 2 000 руб. в год за каждый земельный участок.

Решением общего собрания членов СТСН " Н", оформленного протоколом N 6 от 14 июля 2018 г, утвержден размер целевого взноса на ремонт главной дороги, двух объездных и установку трех шлагбаумов и одних ворот на всех въездах товарищества в размере 3 500 руб. с владельца каждого земельного участка, срок внесения взноса - дата подписания акта выполненных работ на установку шлагбаумов, который был подписан 12 августа 2018 г.

Согласно решению общего собрания членов СТСН " Н", оформленного протоколом N 8 от 6 апреля 2019 г, с 2019 года размер платы, подлежащий внесению лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе вносится единовременно в двухмесячный срок с даты принятия общим собранием членов товарищества настоящего решения, определяется в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в порядке, установленном данным решением общего собрания для членов Товарищества, а именно путем умножения тарифа в сумме 16, 72 руб. за 1 кв.м площади земельного участка на общую площадь всех земельных участков члена товарищества, расположенных в границах товарищества.

Ответчиком не оплачены: взносы за участок N 109 за 2016-2018 года в размере 21 000 руб, за участок N 108 за 2018 год в размере 7 000 руб, целевой взнос на ремонт дорог и установку шлагбаумов по участкам N за 2018 год в размере 7 000 руб, платежи за водоснабжение по участкам N за 2018 год в размере 4 000 руб, взносы за пользование объектами и другим имуществом общего пользования за 2019 год по участку N в размере 7 208, 54 руб, а также платеж за водоснабжение за 2019 год в размере 100, 23 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 части 4 статьи 16, пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом СТСН " Н", исходил из того, что отсутствие договора между сторонами не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принял во внимание наличие у членов товарищества обязанности вносить установленные общим собранием взносы, учел, что ответчик пользовалась услугами по водоснабжению. Исходя из того, что Казакова Е.Н. не исполняла обязанности по внесению взносов, оплате за водоснабжение и пользование объектами инфраструктуры товарищества, суд, оценив представленные сторонами доказательства, определилразмер задолженности по указанным платежам и взыскал её с ответчика. При взыскании пени за просрочку платежей и взносов, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок указанных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующем до 1 января 2019 г.) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Обязанность каждого члена СТСН " Н" уплачивать членские и целевые взносы,, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием установлена пунктом 5 Устава указанного товарищества.

Следовательно, как правильно указали суды обеих инстанции, ответчик должна была исполнять обязательные для членов товарищества требования по оплате взносов и платежей в размерах, утвержденных вышеприведенными решениями общих собраний членов товарищества.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Учитывая, что ответчик с 8 декабря 2018 г. не является членом СТСН " Н", но её земельные участки, расположены в границах товарищества, возникшие между сторонами отношения также регулируются положениями приведенного Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Принимая во внимание, что решение общего собрания товарищества, оформленное протоколом N 8 от апреля 2019 г. об установлении размера платы, подлежащей внесению лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, соответствует приведенным правовым нормам, то суды обоснованно взыскали задолженность за пользование общим имуществом товарищества за 2019 год.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ничтожность решения общего собрания об утверждении размеров взносов, в том числе целевых, о противоречии решений положениям устава товарищества, об отсутствии оснований для взыскания с неё платы за водоснабжение, не отражении её задолженности в отчетности юридического лица.

Приведенные доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений служить не могут. Вопреки этим доводам выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных ими обстоятельств, нормам материального права не противоречат, поскольку возможность установления вышеуказанных взносов и платежей установлена нормами действующего законодательства.

Возражения заявителя сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

В данном случае на основании оценки представленных сторонами доказательств, которая была дана в полном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суды установили, что у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате взносов и платежей, которая Казаковой Е.Н. надлежащим образом не исполнялась, поэтому их вывод о взыскании с неё задолженности в пользу СТСН " Н" в установленном судами размере является обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи