Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-17407/2020[88-19075/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Елены Юрьевны к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" об установлении места жительства

по кассационной жалобе администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2020 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" Бочаровой Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобу, Белоусовой Е.Ю, просившей оставить жалобу без удовлетворения, установила:

Белоусова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" об установлении места жительства на территории муниципального образования "Город Саратов", указав, что в период с 10 августа 2009 г. по 10 декабря 2013 г. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 г. прекращено право её пользования указанной квартирой. При обращении к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ей сообщено о необходимости предоставления ряда документов, в том числе и решения суда об установлении ее места жительства в случае отсутствия регистрации. На основании договора найма от 16 ноября 2016 г. она проживает по адресу: "адрес". Жилого помещения на праве собственности не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Установлено местом постоянного жительства Белоусовой Е.Ю. территория муниципального образования "Город Саратов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2020 г, указанное решение суда изменено, по делу принято новое решение.

Установлен факт проживания (места жительства) Белоусовой Е.Ю. по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белоусова Е.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ. в г. Саратове, была зарегистрирована по адресу: "адрес"

Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 г, вступившим в законную силу, у Белоусовой Е.Ю. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в связи с утратой права пользования данным жилым помещением.

В ЕГРН по состоянию на 6 июня 2018 г. отсутствуют сведения о правах Белоусовой Е.Ю. на объекты недвижимого имущества.

При обращении истца в администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ей сообщено о необходимости непредставления ряда документов, в том числе копии вступившего в законную силу решения суда об установлении её места жительства в случае отсутствия регистрации.

Белоусова Е.Ю. получает пенсию по старости и работает на территории г. Саратова.

С 16 ноября 2016 г. истец на основании договора найма фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г "адрес", принадлежащем на праве собственности Каспрановой З.Н. Регистрация по данному адресу договором найма не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом факта проживания на территории муниципального образования "Город Саратов".

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции конкретизировал место жительства истца, исходя из её проживания по договору найма по адресу: г "адрес"

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке подтвердить наличие у нее места жительства по указанному адресу. Установление данного факта связано с реализацией истцом конституционного права на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Областной суд руководствовался частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 264, статьей 265 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3, частями 1, 4 статьи 4 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 8 июня 2010 г. N 1476.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец проживает в частном жилом доме, которое не является её постоянным местом жительства, судебная коллегия во внимание не принимает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются совокупностью норм, приведенных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах. При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец места жительства, понятие которого дано в Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не имеет, её фактическое проживание по вышеуказанному адресу является временным и вынужденным, так как жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет.

Учитывая, что регистрационный учет граждан введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), то указание в оспариваемом апелляционном определении конкретного адреса места фактического проживания необходимо для дальнейшего обращения истца с заявлением о принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях в администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов", то есть по месту фактического проживания, учитывая, что регистрации истец не имеет.

Спор относительно постановки на соответствующий учет возник между Белоусовой Е.Ю. и администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов", следовательно, довод заявителя о том, что указанная администрация является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции с учетом изменений внесенных в него судом апелляционной инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов обеих инстанции и к выражению несогласия с данной оценкой и установленными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дали оценку, что нашло отражение в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, спор разрешили в соответствии с материальным и процессуальным законом, подлежащим применению к возникшим между сторонами правоотношениям, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2020 г, которым изменено решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2019 г, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи