Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-17523/2020[88-19260/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрусовой В.В, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Мандрусовой В.В, и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Зарецкую Е.В, поддержавшую доводы жалобы ответчика и возражавшую против доводов жалобы истца, выслушав заключение прокурора, возражавшего против доводов жалоб, установила:

Мандрусова В.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), в обоснование исковых требований указала, что 17 октября 2017 года на "адрес" по второму главному пути электропоезда N сообщением Лосиноостровская-Балакирево на пешеходном переходе электропоездом N, принадлежащим ОАО "РЖД" была смертельно травмирована дочь истца - ФИО12 Ссылаясь на невосполнимую утрату самого близкого человека, причинение физических и нравственных страданий, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года исковые требования Мандрусовой В.В, удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Мандрусовой В.В, взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей. С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2020 года решение Брянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда. Взыскана с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Мандрусовой В.В, компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. В остальной части решение Брянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах авторы жалоб оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить. При этом указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2017 г. в 23 час 39 мин. на "адрес" при следовании по второму главному пути электропоезда N сообщением Лосиноостровская - Балакирево, была смертельно травмирована дочь Мандрусовой В.В. - ФИО12, 26 декабря 1978 года рождения.

Смерть близкого родственника повлекла для истца причинение физических и нравственных страданий, в связи с чем она обратилась с настоящими требованиями о взыскании компенсации морального вреда с лица, причинившего вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1094, 1100, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что смерть ФИО12 наступила в результате травмы железнодорожным транспортом, пришел к выводу, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал наличие иных лиц, которые вправе предъявить аналогичные требования, а также, что не установлена вина в действиях причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности ОАО "РЖД", отсутствие в действиях самой потерпевшей грубой неосторожности и нарушений правил прохода через железнодорожные пути в месте травмирования; принял во внимание, что погибшая находилась в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в состоянии легкой степени опьянения; учитывал, что мать погибшей испытывала и испытывает в настоящее время нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, руководствовался вышеприведенными нормами права, Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работы, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденными Приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18, пришел к выводу, что суд не в полной мере учел обстоятельства происшествия, а именно грубое нарушение правил личной безопасности ФИО12 при нахождении в зоне повышенной опасности и переходе в неустановленном месте по пешеходному настилу служебного прохода перед близко идущим поездом, в результате которых она была смертельно травмирована, нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины работников РЖД в происшествии и гибели потерпевшей.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации морального вреда до 250 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности, о завышенном размере компенсации морального вреда определенного как судом первой, так и апелляционной инстанций, а также доводы кассационной жалобы истца о заниженном размере компенсации, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации учтены все существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мандрусовой В.В, и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.