Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-17658/2020[88-18912/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Князькова М.А... Попова В.В, С участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Ольги Александровны, Устинова Максима Николаевича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя ОАО "РЖД" Мичурина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Устинова О.А, Устинов М.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 12 августа 2018 года Устинов М.Н, 2001 года рождения, был травмирован в результате несчастного случая в г.Зуевка Кировской области ГЖД электротоком от контактной сети, принадлежащей ОАО ""Российские железные дороги".

Устинов М.Н. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 руб, нотариальные расходы в размере 2200 руб, Устинова О.А. просила взыскать нотариальные расходы в размере 3152руб.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 ноября 2019 года исковые требования Устиновой О.А, Устинова М.Н. удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу Устинова М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000руб, нотариальные расходы в размере 2200руб, в пользу Устиновой О.А. взысканы нотариальные услуги в размере 3152руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО ""Российские железные дороги" просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 августа 2018 года Устинов М.Н. травмирован в результате несчастного случая в г.Зуевка Кировской области ГЖД электротоком от контактной сети, принадлежащей ОАО "РЖД".

С места происшествия Устинов М.Н, был доставлен в КОГБУЗ "Зуевская ЦРБ", где находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: электротравма, ожог пламенем 1-2 степени в области правого бедра, голени, кисти, промежности площадью 10 % поверхности тела, в период с 12 августа 2018 года по 20 августа 2018 года.

Согласно консультации врача-травматолога-ортопеда КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" от 28 сентября 2018 г. у Устинова М.Н. в области правой нижней конечности имеются нормо и гипертрофические рубцы розового цвета, болезненные.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 337М от 14 августа 2018 года Устинову М.Н. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со справкой КОГБУЗ "Зуевская ЦРБ" от 04 марта 2019 года у Устинова М.Н. появилось заикание после электротравмы.

Устинов М.Н. является сыном истицы Устиновой О.А, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из нотариально заверенных объяснений Устинова М. Н. следует, что он продолжает лечение, травмы заживают и ему необходима консультация кардиолога и комбустиолога.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, принадлежим ответчику, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных страданий истца и учитывая требования разумности и справедливости пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также понесенных расходов на оплату нотариальных услуг.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда первой инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов по которым суд отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: