Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-17689/2020[88-19208/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской местной общественной организации "Белгородское общество защиты прав потребителей" в интересах Нагорной Раисы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус", обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о возмещении вреда, по кассационной жалобе Нагорной Раисы Викторовны на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Вега" - Ревина С.В. и Клевцова О.Ю, действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Белгородская местная общественная организация "Белгородское общество защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах Нагорной Р.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - ООО УК) "Сириус", обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вега" о возмещении вреда.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Нагорной Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нагорная Р.В. просит отменить решение Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Вега", ООО УК "Сириус" просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Нагорной Р.В. на праве собственности принадлежит квартира N "адрес", находящемся на обслуживании в ООО УК "Сириус".

3 марта 2019 года в связи с разрывом секции радиатора отопления произошло затопление квартиры истца.

11 марта 2019 года комиссией в составе представителей ООО УК "Сириус" составлен акт о повреждениях, произошедших в результате разрыва секции отопительной батареи и залива квартиры N 65, с указанием на повреждение мебели (тумбы под телевизор, комода, сервантов) и ламината.

26 марта 2019 года в присутствии представителей ООО УК "Сириус" и ООО "Вега" для проведения экспертизы был произведен демонтаж радиатора, о чем составлен акт, в котором отражено, что радиатор Global VOX имеет течь в районе правой секции внизу.

Для установления причин залива квартиры и определения размера ущерба, Нагорная Р.В. обратилась в экспертное учреждение ООО " "данные изъяты"".

Согласно выводам строительно-технической экспертизы N 260319-68 от 12 апреля 2019 года проведенной по результатам обследования радиатора отопления Global VOX, а также представленной заказчиком документации, экспертом сделан вывод о том, что разрыв радиатора отопления произошел в результате повышенного давления системы отопления дома. Эксперт пришел к выводу о наличии гидравлического удара и определилстоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры, в размере 290361 руб.

28 мая 2019 года Нагорная Р.В. направила в адрес ООО УК "Сириус" претензию, в которой просила возместить причиненный ущерб в результате разрыва радиатора.

В ответ на претензию управляющая компания просила Нагорную Р.В. предоставить доступ в жилое помещение для проведения независимой экспертизы и предоставить поврежденный радиатор для проведения исследования.

Согласно заключению судебной строительно-технической и инженерно-технической экспертизы N37-29-19 от 30 сентября 2019 года, проведенной в ООО "СП "Гарант", выявлено наличие на радиаторе отопления повреждений, а именно многочисленные микротрещины длиной до 5 мм и протяженная сквозная трещина длиной до 300 мм с раскрытием до 0, 3 мм в месте примыкания ребра жесткости к основной трубе радиатора. Характер разрушения определен как комбинированное пластическое разрушение с образованием многочисленных микротрещин и хрупкое разрушение с образованием сквозной трещины на 1 секции радиатора от внешнего механического воздействия на ребра первой секции радиатора с многочисленными следами длительного капиллярного протекания воды в месте образования трещины и следами сторонних внешних механических воздействий. В месте образования сквозной трещины экспертом обнаружены изменения цветности покрытий (ЛКП внутри и снаружи секции), которые свидетельствуют о длительном локальном протекании. При анализе возможных условий и причин возникновения трещин эксперт пришел к выводу о наличии внешнего воздействия на радиатор. Обнаружены признаки, подтверждающие нарушение правил эксплуатации радиатора потребителем, нарушения технологии изготовления радиатора заводского характера не установлены. Эксперт пришел к выводу, что возникновение повышенного давления (до уровня разрушающего установленные в квартирах радиаторы) вследствие нарушения правил эксплуатации инженерного оборудования (отсутствие правильной наладки и регулировки) общедомовой системы отопления невозможно, повреждение исправного работоспособного радиатора (без механических повреждений) в случае повышения давления во внутриквартирной системе отопления невозможно.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении материального ущерба истцу. При этом суды правомерно исходили из того, что экспертом исключена техническая возможность гидравлического удара в квартире истца, поскольку система была оборудована дополнительными клапанами для снижения давления, факт гидравлического удара или производственного недостатка в радиаторе, которые могли явиться причиной разрыва радиатора отопления в квартире истца, не установлен в ходе судебного разбирательства, при этом радиатор имеет повреждения в виде деформации двух ребер и микротрещины, что в пределах ответственности собственника квартиры.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины ответчиков в заливе квартиры истца сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагорной Раисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи