Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-17782/2020[88-19231/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузоваткина Андрея Васильевича к Кандиной Любови Васильевне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности, встречному иску Кандиной Любови Васильевны к Кузоваткину Андрею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о его разделе, определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе Кандиной Любови Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения представителя Кандиной Л.В. - Волковой Т.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузоваткин А.В. обратился в суд с иском к Кандиной Л.В, просил признать незначительной долю ответчицы (1/6 доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес", прекратить право Кандиной Л.В. на указанную долю с выплатой денежной компенсации в размере 472 222 руб, признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости.

Кандина Л.В. предъявила встречный иск к Кузоваткину А.В, с учетом уточнения исковых требований, просила устранить препятствия в пользовании жилым домом, прекратить право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек, распределить затраты на проведение работ по переустройству жилого дома, определить порядок пользования земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. первоначальные исковые требования Кузоваткина А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кандиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузоваткина А.В. отказано, встречные исковые требования Кандиной Л.В. удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности Кандиной Л.В. и Кузоваткина А.В. на жилой дом по адресу: "адрес".

Произведен раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес":

в собственность Кандиной Л.В. выделено вновь образуемое помещение N 1 (литера А) площадью 13, 1 кв. м, вновь образуемое помещение N 4 (литера А) площадью 3, 0 кв. м; холодный пристрой (литера а) площадью 23, 8 кв. м;

в собственность Кузоваткина А.В. выделено вновь образуемое помещение N 2 (литера А) площадью 17, 8 кв. м, вновь образуемое помещение N 3 (литера А) площадью 17, 2 кв. м, помещение N 5 (литера А) площадью 16, 3 кв. м, помещения N 6 (литера А1) площадью 14, 4 кв. м, N 7 (литера А1) площадью 1, 8 кв. м, N 8 (литера А1) площадью 12, 8 кв. м, сарай (литера Г6) площадью 12, 4 кв. м, предбанник (литера Г7) площадью 16, 8 кв. м, баня (литера Г8) площадью 18, 0 кв. м, сарай (литера Г9) площадью 36, 0 кв. м, коридор (литера Г10) площадью 19, 6 кв. м, гараж (литера Г11) площадью 39, 5 кв. м, сарай (литера Г12) площадью 15, 4 кв. м, коридор (литера Г13) площадью 12, 4 кв. м, сарай (литера Г14) площадью 16, 5 кв. м, уборная (литера У) площадью 1, 0 кв. м, местное водоснабжение длиной 22 м, местная канализация - 30 кв. м.

Взысканы с Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. денежные средства в размере 48 485 руб. в счет компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле; на Кандину Л.В. возложена обязанность выполнить ряд строительных работ; затраты на выполнение строительных работ по переустройству жилого дома распределены пропорционально долям: Кандиной Л.В. - 1/6 и Кузоваткина А.В. - 5/6; работы по переустройству коммуникаций дома: электроснабжения, газоснабжения, отопления подлежат выполнению сторонами самостоятельно и за счет собственных средств и сил.

Определен порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес", с предоставлением в пользование Кандиной Л.В. земельного участка площадью 250 кв. м, Кузоваткину А.В. - земельного участка площадью 1 250 кв. м по координатам, указанным в решении.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Кандиной Л.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. отменено в части раздела между Кузоваткиным А.В. и Кандиной Л.В. хозяйственных построек под литерами Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, У и взыскания с Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. денежной компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отменной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. принято новое решение, которым в собственность Кузоваткина А.В. переданы хозяйственные постройки: сарай (литера Г6) площадью 12, 4 кв. м, предбанник (литера Г7) площадью 16, 8 кв. м, баня (литера Г8) площадью 18, 0 кв. м, сарай (литера Г9) площадью 36, 0 кв. м, коридор (литера Г10) площадью 19, 6 кв. м, гараж (литера Г11) площадью 39, 5 кв. м, сарай (литера Г12) площадью 15, 4 кв. м, коридор (литера Г13) площадью 12, 4 кв. м, сарай (литера Г14) площадью 16, 5 кв. м, уборную (литера У) площадью 1, 0 кв. м.

С Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. взыскана денежная компенсация за несоответствие выделяемой части идеальной доле в размере 16164, 50 руб.

В кассационной жалобе Кандиной Л.В. содержится просьба об отмене определения суда апелляционной инстанции от 18 марта 2020 г. как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти матери наследникам Кузоваткину А.В. и Кандиной Л.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого 5/6 и 1/6 соответственно) принадлежат: жилой дом общей площадью 96, 4 кв. м, с кадастровым номером N и земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки.

Разрешая спор по существу первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ пришел к выводам об отсутствии у Кандиной Л.В. интереса в использовании своей доли в спорном недвижимом имуществе и невозможности раздела жилого дома в натуре в соответствии с долями сторон, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования Кузоваткина А.В, отказав в удовлетворении встречного иска Кандиной Л.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, принимая в качестве нового доказательства применительно к ст. 327.1 ГПК РФ заключение повторной судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 21 мая 2019 г. N 751/6-2, 752/6-2, 753/6-2, пришел к выводу о возможности раздела жилого дома.

При этом суд апелляционной инстанции в определении от 4 июня 2019 г. произвел раздел жилого дома в натуре, в соответствии с заключением, проведенной по делу судебной экспертизы по варианту N 2, который наиболее приближен к размеру идеальных долей, является менее затратным по стоимости.

В собственность Кандиной Л.В. выделена часть жилого дома площадью 16, 1 кв. м с холодным пристроем под литерой а; в собственность Кузоваткина А.В. - часть жилого дома площадью 80, 3 кв. м, а также хозяйственные постройки: сарай (литера Г6), предбанник (литера Г7), баня (литера Г8), сарай (литера Г9), коридор (литера Г10), гараж (литера Г11), сарай (литера Г12), коридор (литера Г13), сарай (литера Г14), уборная (литера У), местное водоснабжение длиной 22 м, местная канализация - 30 кв. м.

Порядок пользования спорным земельным участком определен судом по варианту N 2 заключения экспертов от 21 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 22 января 2020 г. указала, что с учетом положений ст. ст. 244 и 252 ГК РФ по делам, связанным с разделом общего имущества, одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Следовательно, по настоящему делу суду следовало установить факт принадлежности хозяйственных построек под литерами Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, У сторонам по делу на праве долевой собственности.

Однако, делая вывод об отнесении спорных построек к имуществу, на которое распространяется режим общей долевой собственности Кузоваткина А.В. и Кандиной Л.В, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам Кузоваткина А.В. о том, что данные постройки в состав наследства после смерти матери не входили, Кандина Л.В, являющаяся собственником долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не могла приобрести на них право общей долевой собственности; хозяйственные постройки, существовавшие на момент открытия наследства снесены из-за ветхости, существующие постройки возведены им после смерти матери.

При этом заключением экспертов ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 21 мая 2019 г. на основании сопоставления данных экспертного осмотра и технического паспорта по состоянию на 17 февраля 2006 г, установлено, что на момент осмотра отсутствовали строения, указанные в техническом паспорте под литерами Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5; на месте отсутствующих строений возведены новые строения, относящиеся к хозяйственным постройкам, под литами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14.

Однако данные обстоятельства оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Размер компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, исчислен судом апелляционной инстанции исходя, в том числе, от стоимости указанных хозяйственных построек.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела в определении от 18 марта 2020 г, с учетом установленных по делу обстоятельств, заключения экспертов ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 21 мая 2019 г, руководствуясь положениями ст. ст. 244, 252, 1112 ГК РФ, пришел выводу о том, что Кузоваткиным А.В. на месте отсутствующих спорных строений возведены новые строения, относящиеся к хозяйственным постройкам под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, вспомогательного назначения, в связи с чем у Кандиной Л.В. на указанные объекты право общей долевой собственности не возникло. Размер денежной компенсации подлежащей взысканию с Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. за несоответствие выделяемой части идеальной доле определен правильно в размере 16164, 50 руб.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Выводы суда о принадлежности спорных вспомогательных построек Кузоваткину А.В. вопреки доводам жалобы подробно мотивированы судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и выводов, изложенных в заключениях экспертов.

Судебная коллегия находит этот вывод суда апелляционной инстанции правильным, поскольку судом не установлено участие Кандиной Л.В. в создании новых объектов, возведенных на земельном участке, переданном Кузоваткину А.В. в пользование.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией не установлено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кандиной Любови Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи