Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-17803/2020[88-19228/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Метрополитеновец", СНТ "Пищевик" к СТСН "Минтрансстроевец", СНТ "ОЗГМ Гидромаш", СНТ "Связист", СНТ "Путеец", СНТ "Рассвет", СНТ "Дзержинец", СНТ "Спецстанок", СНТ "Энергетик-5" о признании недействительным протокола совместного совещания садоводческих товариществ, по кассационной жалобе СНТ "Метрополитеновец", СНТ "Пищевик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

СНТ "Метрополитеновец", СНТ "Пищевик" обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола совместного совещания садоводческих товариществ от 22 июля 2017 г, ссылаясь на то, что стороны являются участниками договора "О совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом" от 23 июня 2016 г. Согласно протоколу от 22 июля 2017 г. участниками совещания, которые утверждали смету на 2017-2018 г.г. к договору "О совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом" от 23 июня 2016 г, были СТСН "Минтрансстроевец", СНТ "ОЗГМ Гидромаш", СНТ "Связист", СНТ "Путеец", СНТ "Рассвет", СНТ "Дзержинец", СНТ "Спецстанок", СНТ "Энергетик-5", что не соответствует составу участников договора. Кроме того, нарушен порядок уведомления о проведении собрания от 22 июля 2017 г, в связи с чем истцы не смогли принять участие. Результаты собрания от 22 июля 2017 г, выраженные в оспариваемом протоколе, не создают прав и обязанностей для участников договора. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Решением Клинского городского суда Московской области от 8 мая 2019 г. исковые требования были удовлетворены, признан недействительным протокол от 22 июля 2017 г. совместного совещания садоводческих товариществ - сторон договора "О совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом" от 23 июня 2016 г. с момента его принятия, то есть с 22 июля 2017 г, для СНТ "Метрополитеновец", СНТ "ОЗГМ Гидромаш", СНТ "Пищевик", СНТ "Связист", СНТ "Путеец", СНТ "Служба тоннельных сооружений".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. решение Клинского городского суда Московской области от 8 мая 2019 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе СНТ "Метрополитеновец", СНТ "Пищевик" содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 мая 2016 г. состоялось общее собрание одиннадцати садоводческих некоммерческих товариществ Железнодорожного района, а именно СТСН "Минтрансстроевец", СНТ "Метрополитеновец", СНТ "ОЗГМ Гидромаш", СНТ "Связист", СНТ "Пищевик", СНТ "Путеец", СНТ "Служба тоннельных сооружений", СНТ "Фабрика Рассвет", СНТ "Дзержинец", СНТ "Спецстанок", СНТ "Энергетик-5" для решения вопроса об определении общего неделимого недвижимого имущества.

23 июня 2016 г. между СТСН "Минтрансстроевец", СНТ "Метрополитеновец", СНТ "ОЗГМ Гидромаш", СНТ "Пищевик", СНТ "Путеец", СНТ "Связист", СНТ "Служба тоннельных сооружений" заключен договор "О совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом", п. 1.3 которого предусматривает оплату услуг электрика и водопроводчика, оплату расходов по организации хозяйственных работ (контроль, обеспечение, работа с поставщиками и подрядчиками, наем рабочих, финансовая документация и др.), охраны, затраченной электроэнергии, которая устанавливает пропорциональное (с учетом количества садовых участков) участие сторон, закрепленное настоящим договором, и оформляется ежегодно утвержденной сторонами договора "общей сметой расходов на водоснабжение" (341 участок), и которая является неотъемлемым Приложением N 2 к настоящему Договору.

При этом, в силу п. 1.1 предметом договора является объединение усилий сторон для обеспечения совместного пользования сторонами: скважиной N 1, находящейся на землях общего пользования СТСН "Минтрансстроевец" на участке N 26 по 2-ой улице и скважиной N 2, находящейся на землях общего пользования СНТ "Связист" по ул. Почтовой, а также водонапорных сооружений и разводящей сети магистрального водопровода, расположенных на землях общего пользования, прилегающих к скважинам садоводческих товариществ.

23 июня 2016 г. в отношении вышеуказанного имущества заключен еще один договор о совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом, участниками которого являются СТСН "Минтрансстроевец", СНТ "Фабрика Рассвет", СНТ "Дзержинец", СНТ "Спецстанок", СНТ "Энергетик-5", и условия которого в части предмета договора, ежегодного утверждения сторонами общей сметы расходов, обязанностей СТСН "Минтрансстроевец" являются идентичными.

22 июля 2017 г. состоялось совместное совещание садоводческих товариществ - сторон вышеуказанных договоров "О совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом" от 23 июня 2016 г, на котором присутствовали председатели СТСН "Минтрансстроевец", СНТ "ОЗГМ Гидромаш", СНТ "Связист", СНТ "Путеец", СНТ "Рассвет", СНТ "Дзержинец", СНТ "Спецстанок", СНТ "Энергетик-5", по итогам которого приняты решения о подтверждении полномочий СТСН "Минтрансстроевец", установленных договором "О совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом" от 23 июня 2016 г.; о строгом соблюдении договора; об утверждении сметы расходов на период 2017-2018 г.г.; о предложениях модернизации системы водоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Метрополитеновец", СНТ "Пищевик", СНТ "Служба тоннельных сооружений" не являлись участниками совещания, а их голоса могли повлиять на результат решения по утверждению сметы, в связи с чем, решение совместного совещания от 22 июля 2017 г. не может устанавливать права и обязанности для сторон - участников договора "О совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом" от 23 июня 2016 г. - СТСН "Минтрансстроевец", СНТ "Метрополитеновец", СНТ "ОЗГМ Гидромаш", СНТ "Связист", СНТ "Пищевик", СНТ "Путеец", СНТ "Служба тоннельных сооружений".

Отменяя вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договоры о совместном пользовании насосными станциями и магистральным водопроводом заключены с одиннадцатью СНТ, сложился порядок принятия ими решений в процессе использования имущества, совещания, собрания, заседания председателей СНТ проводились с целью принятия совместных для нескольких садоводческих некоммерческих товариществ решений хозяйственных задач по водоснабжению.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения главы 9.1 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку из одиннадцати участников совместного пользования насосными станциями и магистральным водопроводом в совместном совещании, оформленном протоколом от 22 июля 2017 г. принимали участие восемь председателей СНТ с 460 голосами, а не участвовали председатели СНТ с 95 голосами. При этом, п. 1.3 вышеуказанных договоров предусмотрено ежегодное утверждение сторонами общей сметы расходов на водоснабжение, порядок согласования сметы расходов нескольких садоводческих товариществ не установлен, доказательств того, что избранная форма утверждения сметы на совместном совещании председателей СНТ от 22 июля 2017 г. нарушает договорные обязательства, истцами в суд не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по вопросам использования вышеуказанного имущества проводятся совещания, собрания, заседания председателей СНТ, участников договоров от 23 июня 2016 г, что подтверждается протоколами за период с 9 апреля 2016 г. по 16 сентября 2017 г.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с оценкой доказательств о существовании гражданского сообщества состоящего из одиннадцати СНТ, заключивших 23 июня 2016 г. два договора об использовании вышеуказанного имущества, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что истцами пропущен установленный ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании решения общего собрания.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, приведенных в обжалуемом судебном постановлении, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает, соответствуют разъяснениям, изложенным в п.п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Установив, что о факте проведения 22 июля 2017 г. совещания и принятых по его итогам решениях истцы узнали в августе 2017 г, что следует из претензий, писем, платежных документов, с иском они обратились в ноябре 2018 г, суд апелляционной инстанции посчитал, что предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности истцами пропущен.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Метрополитеновец", СНТ "Пищевик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи