Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-17840/2020[88-19280/2020]

N 88-19280/2020

N 2-602/2013

г. Саратов 20 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Асатиани Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Кривенкова Николая Федоровича на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 12 мая 2020 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Кривенкову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 мая 2013 года исковые требования АО АКБ "РОСБАНК" к Кривенкову Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Суд взыскал с Кривенкова Н.Ф. в пользу АО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 259 863 руб. 66 коп, возврат госпошлины в размере 5 798 руб. 64 коп..

Решение суда обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 апреля 2013 года на автомобиль марки LADA, ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N принадлежащий на праве собственности Кривенкову Н.Ф, в целях обеспечения иска наложен арест. МРЭО ГИБДД ОВД г. Клинцы запрещено оформление и снятие с регистрационного учета указанного автомобиля.

22 ноября 2019 года Кривенков Н.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области 10 апреля 2013 года, ссылаясь на то, что исполнительное производство о взыскании с него суммы долга окончено, в связи с невозможностью установления места жительства должника и сведений о наличии имущества.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, Кривенкову Н.Ф. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В кассационной жалобе Кривенков Н.Ф. просит об отмене определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 12 мая 2020 года, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения районного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 мая 2013 исковые требования АО АКБ "РОСБАНК" к Кривенкову Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С Кривенкова Н.Ф. в пользу АО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 259 863 руб. 66 коп, возврат госпошлины в размере 5 798 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела, определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 апреля 2013 года на автомобиль марки LADA, ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N принадлежащий на праве собственности Кривенкову Н.Ф, в целях обеспечения иска наложен арест. МРЭО ГИБДД ОВД г. Клинцы запрещено оформление и снятие с регистрационного учета указанного автомобиля.

22 ноября 2019 года Кривенков Н.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области 10 апреля 2013 года, ссылаясь на то, что автомобиль отсутствует, исполнительное производство о взыскании с него суммы долга окончено, в связи с невозможностью установления места жительства должника и сведений о наличии имущества.

В обоснование заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста имущества заявитель указывал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новозыбковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления Кривенкова Н.Ф. суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлено данных, свидетельствующих об исполнении судебного решения от 6 мая 2013 года и о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительное производство окончено, выводы судов не опровергают, поскольку окончание исполнительного производства в данном случае имело место в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Приведенные Кривенковым Н.Ф. в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривенкова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Судья Д.В. Асатиани