Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-17878/2020[88-19005/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельможина В.Н, газеты "Впрямь" к Молчановой Г.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе Вельможина В.Н, газеты "Впрямь" на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

Вельможин В.Н, газета "Впрямь" обратились с иском к Молчановой Г.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик распространил о них в телекоммуникационной сети Интернет недостоверную информацию.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении требований газеты "Впрямь", направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является учредителем газеты "Впрямь". ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте "ВКонтакте" в Интернете на странице пользователя "Галина Молчанова (Пухлякова)" были опубликованы комментарии следующего содержания: "Его хозяин Агекян и Вершинин. Поэтому 23 мая он пришел в администрацию Лосино Петровского, запечатлеть "Триум Воли". Ну то есть восхождение к власти Вершинина (местная кличка "Вершок") после того как Агекян проплатил осадку Фетюкова. Зашел казачий полковник Вельможин в курилку и с апломбом "кизяка" - возопил - 2А где тут Сущенко". Боевой офицер Сущенко курил, ответил - "вот я" И "кизяк" Вельможин - слился, обмочив порточки. Потом его и в Совет депутатов не пустили. А тираж казеты "Криви" был уже напечатан, а там - Вершка - портретик и его "указивки", что Сущенко уволен. Не решился, продриставшись "кизяк-полковник" отдать газетенку в "ДК-гарем" Вершка. - пос Биокомбината, где я ее забрала и отправила в помойку. В прочем я не оригинальна - в администрации Щелково - так и делают. Как только Вельможинские холл..и привезут газетенку, охранники по приказу Главы Щелково - отправляют ее по пути - "М" и "Ж" ублажать попы - таких же дегенератов как и Вельможин".

На этой же странице ДД.ММ.ГГГГ г. был опубликован комментарий, следующего содержания: "Добавлю что на груди Вельможина - награды - звезда от террористической организации - Войско Донское Козицына и звезда академика - оккультных наук (академик липовый!!!)".

ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте "В Контакте" в Интернете на странице пользователя "Сергей Молчанов" имеется высказывание следующего содержания: "Газета осуществляет пропаганду наемничества и терроризма"; "Я буду против - если разнузданная беззаконием "бригада" газеты "Впрямь" будет фотографировать меня в здании суда или около здания суда".

Данные сведения подтверждаются протоколами осмотра интернет-страниц, удостоверенных нотариусом. В установленном законом порядке Всевеликое Войско Донское не признано террористической организацией.

Согласно словарю русского языка в 4-х томах, издание 2-е, исправленное и дополненное, Москва, издательство "Русский язык", толкование слова "кизяк" определяется, как высушенный в форме кирпичей навоз, употребляемый как топливо; толкование слова "дегенерат" определяется, как человек с признаками вырождения, дегенерации, в свою очередь, дегенерация - это ухудшение биологических и психических признаков организма, вырождение.

Молчанова Г.Л. авторство изложенных выше публикаций отрицала.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что протоколы осмотра интернет-страниц, удостоверенные нотариусом, являются относимыми и допустимыми доказательствами; вышеуказанные тексты были опубликованы ответчиком; доказательств соответствия действительности указанных ответчиком сведений не представлено; изложенные в публикациях сведения носят утвердительный характер и могут быть проверены на соответствие их действительности, не содержат оценочных суждений; содержание размещенной информации на странице Молчановой Г.Л. имеет отношение к ответчику, носит личностный и оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство Вельможина В.Н, а также содержит негативные выводы о его деятельности в качестве редактора газеты "Впрямь", которые порочат деловую репутацию истца; при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков; суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе; поскольку установлено, что публикация сведений от ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена на странице пользователя "Сергей Молчанов", отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований соистца - газета "Впрямь", так как истцы ходатайств и заявлений о привлечении в качестве соответчика по делу Молчанова С. не заявляли; истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском к указанному лицу; в пользу Вельможина В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

В силу части 1 статьи 150 настоящего Кодекса достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

На основании части 9 статьи 152 данного Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеназванного Постановления).

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вопреки доводам в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции было нарушено право истца на представление доказательств, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 18 марта 2020 г. ФИО15. как представитель истца обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела копий решения суда первой инстанции и апелляционного определения по иному делу, мотивируя, что не могла представить их в суд первой инстанции из-за вынесения апелляционного определения после вынесения решения по настоящему делу, при этом в рамках обсуждения ходатайства ответчик возражал, что было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вельможина В.Н, газеты "Впрямь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи