Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-18114/2020[88-19396/2020]

N 88-19396, 2-1351/2019

г. Саратов 14 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Башкатова Михаила Митрофановича на апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 января 2020 г.

по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" к Башкатову Михаилу Митрофановичу о взыскании задолженности, установил:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту - СНТ) "Заря" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Башкатова М.М. задолженности по членским и целевым взносам за 2017-2018 г.г. в размере 11 100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 2 249 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 534 руб, почтовых расходов в размере 196 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Заря" - отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 января 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 октября 2019 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Башкатова М.М. в пользу СНТ "Заря" взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 11 100 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 2 249 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 руб.

В кассационной жалобе Башкатова М.М. содержится просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Башкатов М.М. является собственником земельного участка N площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"".

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, мировой судья пришел к выводу, что ответчик не является членом товарищества, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате членских и целевых взносов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, установил, что ответчик являлся членом СНТ "Заря" и доказательств исключения его из членов товарищества не представлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям Башкатова М.М, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Башкатова Михаила Митрофановича - без удовлетворения.

Судья