Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-18203/2020[88-19666/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной В.В. к Дудкину В.С, Дудкину И.В. о признании договоров дарения недействительными

по кассационной жалобе Дудкина В.С.

на решение Озерского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Дудкина И.В. и его представителя Гузя Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дудкина В.В. обратилась в суд с иском к Дудкину В.С. и Дудкину И.В, с учетом уточнения исковых требований просила:

признать недействительными заключенные 6 июля 2018 г. между Дудкиным В.С. и Дудкиным И.В. договоры дарения садового дома и земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", и аннулировать записи в ЕГРН от 16 июля 2018 г. о регистрации права собственности Дудкина И.В. на вышеуказанные объекты недвижимости;

признать недействительным заключенный 16 июля 2018 г. между Дудкиным В.С. и Дудкиным И.В. договор дарения гаражного бокса по адресу: "адрес", "адрес", и аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Дудкина И.В. на вышеуказанный гаражный бокс;

признать недействительными заключенные 29 августа 2017 г. между Дудкиным В.С. и Дудкиным И.В. договоры дарения автомашины марки "данные изъяты" и прицепа автомобильного марки "данные изъяты".

Решением Озерского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г, иск Дудкиной В.В. удовлетворен частично. Признаны недействительными заключенные между Дудкиным В.С. и Дудкиным И.В. договоры дарения садового дома и земельного участка от 6 июля 2018 г. и договор дарения гаражного бокса от 16 июля 2018 г, аннулированы записи в ЕГРН о регистрации права собственности Дудкина И.В. на указанные объекты недвижимости. В удовлетворении требований о признании недействительными договоров дарения автомашины и прицепа от 29 августа 2017 г. отказано.

В кассационной жалобе Дудкин В.С. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в части удовлетворения исковых требований Дудкиной В.В, а также несогласие с выводами судов относительно того, что срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

Проверив законность постановленных по делу решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дудкина В.В. и Дудкин В.С. состоят в браке с 1987 г.

В период брака зарегистрировано право собственности Дудкина В.С. на спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и садового дома, гаражного бокса.

По договорам от 6 июля 2018 г. Дудкин В.С. подарил Дудкину И.В. земельный участок и садовый дом, право собственности Дудкина И.В. зарегистрировано в ЕГРН 16 июля 2018 г.

По договору от 16 июля 2018 г. Дудкин В.С. подарил Дудкину И.В. гаражный бокс, право собственности Дудкина И.В. зарегистрировано в ЕГРН 25 июля 2018 г.

Удовлетворяя исковые требования Дудкиной В.В. об оспаривании договоров дарения недвижимого имущества и аннулировании записей в ЕРГН о праве собственности Дудкина И.В. на спорное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), статей 166, 168, 181, 199, 200, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорное имущество приобретено в период брака Дудкиной В.В. и Дудкина В.С. до прекращения сторонами брачных отношений в мае 2018 г. и является совместно нажитым; в нарушение требований статьи 35 СК РФ Дудкин В.С. не получил нотариально удостоверенного согласия Дудкиной В.В. на отчуждение спорного имущества, что влечет недействительность указанных договоров.

При этом суд отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями со ссылкой на то, что такой срок следует исчислять с момента государственной регистрации права Дудкина И.В. на спорные объекты недвижимости в ЕГРН на основании оспариваемых договоров, и на дату предъявления настоящего иска с учетом оставления без рассмотрения определением от 4 июня 2019 г. ранее заявленного Дудкиной В.В. иска об оспаривании указанных договоров срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда по существу разрешения спора о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества и аннулировании записей регистрации в ЕГРН, в том числе о том, что срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, согласился.

Вместе с тем, судебная коллегия посчитала ошибочным, но не влекущим отмену решения, исчисление срока исковой давности со дня государственной регистрации права собственности Дудкина И.В. на спорные объекты недвижимости, указав на то, что, несмотря на публичность и доступность данных сведений, у Дудкиной В.В, не имевшей оснований полагать о нарушении своих прав, не имелось обязанности и необходимости ежедневного обращения в Управление Росреестра для получения сведений о судьбе совместно нажитого имущества.

Установив, что о совершении оспариваемых сделок с недвижимостью Дудкина В.В. могла узнать при рассмотрении гражданского дела N 2-14/2019 по иску Дудкиной В.В. к Дудкину В.С. о разделе имущества и признании права собственности после приобщения Дудкиным В.С. 27 декабря 2018 г. к материалам дела выписок из ЕГРН, а достоверно узнала об этом 12 апреля 2019 г, когда запросила и получила соответствующие выписки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что годичный срок исковой давности ею не пропущен.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался Дудкин И.В. в обоснование заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и возражений на иск, представленные доказательства, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи