Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18211/2020[88-19658/2020]

N 88-19658/2020

N 2-339/2019

г. Саратов 2 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Асатиани Д.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на апелляционное определение Московского областного суда от 23 декабря 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦюрихРитейл" к Краюшкину Олегу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "АльфаСтрахование" о возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу по иску ООО СК "Цюрих.Ритейл" к Краюшкину Олегу Викторовичу, ООО СК "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2009 года в пользу ООО СК "Цюрих.Ритейл" взыскано возмещение ущерба с ООО СК "АльфаСтрахование" в размере 120 000 руб, а с Краюшкина О.В. - 355 996 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью N ООО СК "Цюрих" переименовано в ООО "Зетта Страхование".

При розыске заявителем исполнительный лист не обнаружен, в связи с чем общество просило выдать дубликат исполнительного листа на вышеуказанное решение суда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года удовлетворено заявление ООО "Зетта Страхование" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 декабря 2019 года определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит об отмене апелляционного определения Московского областного суда от 23 декабря 2019 года, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 30 июня 2009 года исковые требования ООО СК "Цюрих.Ритейл" к Краюшкину О.В, ООО СК "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в связи с ДТП, удовлетворены частично.

С ООО СК "АльфаСтрахование" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 120 000 руб, а с Краюшкина О.В. взыскано 355 996 руб. 97 коп.

Из сопроводительного листа от 28 июля 2009 года следует, что в адрес ООО СК "Цюрих.Ритейл" направлены два исполнительных листа о взыскании денежных средств с Краюшкина О.В. и ООО СК "АльфаСтрахование".

25 мая 2016 года ООО "Зетта Страхование" обратилось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением о розыске указанных исполнительных листов.

Письмом и.о. председателя Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 июня 2016 года заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

28 января 2019 года ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Удовлетворяя требования ООО "Зетта Страхование", суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела невозможно установить какие документы были направлены в адрес взыскателя, а также отсутствуют доказательства возвращения исполнительных документов в суд.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов обратилось по истечении трехлетнего срока, с момента когда стало известно об утрате исполнительных листов, а не в месячный срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Зетта Страхование" с таким требованием не обращалось.

Правовая позиция суда, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Ссылка заявителя на то, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа нарушает его права и законные интересы, а также противоречит задачам и целям гражданского судопроизводства, не может быть принята судом.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Судья Д.В. Асатиани