Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-18415/2020[88-19740/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухина Олега Николаевича к Желтовой Светлане Ивановне об изменении долей в праве собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Первухина Олега Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

решением Красногорского городского суда Московской области от 2 октября 2017 г. иск Первухина О.Н. к Желтовой С.И. об изменении долей в праве собственности на жилой дом удовлетворен, доли Первухина О.Н. и Желтовой С.И. в домовладении под литерой А, А2, а, а1, а2, а3, а4, Б, б, расположенном по адресу: "адрес" изменены путем установления доли Первухина О.Н. в размере 385/1000, доли Желтовой С. И. в размере 615/1000.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2018 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 2 октября 2017 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Первухин О.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Первухин О.Н. повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2018 г. отказано.

В кассационной жалобе Первухина О.Н. содержится просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).

Основанием для обращения Первухина О.Н. в суд послужила полученная им информация из Росреестра относительно зарегистрированных прав на спорный объект, в соответствии с которой часть жилого дома площадью 162, 7 кв. м принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, а другая часть жилого дома по тому же адресу площадью 209, 5 кв. м, принадлежащая ответчику зарегистрирована как самостоятельный (индивидуальный) объект прав.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, который в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Разрешая заявление Первухина О.Н. по существу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, не усмотрела оснований для его удовлетворения, исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылается Первухин О.Н, не являются новыми или вновь открывшимися, способными повлиять на существо принятого судебного постановления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку ранее исследованных по делу доказательств.

В силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем довод об отклонении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела ответа из Росреестра применительно к обстоятельствам настоящего спора не свидетельствует о нарушении судом требований ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего заявления судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Первухина О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Первухина Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи