Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18452/2020[88-19804/2020]

N 88-19804/2020

г. Саратов 3 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-1122/2019 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Алейниковой Галине Николаевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Белгородской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 марта 2020 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Белгородской области от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" отказано.

Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 марта 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Белгородской области от 10 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что неиспользование собственниками помещений, принадлежащих им на праве собственности не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги, также указывает, что прибор учета газа находится в неисправном состоянии, его показания не принимаются с 6 июля 2018 г.

Проверив материалы гражданского дела, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алейникова Г.Н, Алейников А.Е, Алейникова Н.А. и Алейников Н.А. на основании договора купли продажи от 2005 г. являются собственниками (по 1/4 доле в праве за каждым) части жилого дома по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2015 г.

Согласно договору на оказание услуг по газоснабжению населения от 8 ноября 2007 г, заключенному с прежним владельцем дома ФИО9, на которого же оформлен и лицевой счет, в 2009 г. был установлен счетчик газа марки Gallus, первичная поверка произведена 6 июля 2010 г, межповерочный интервал составляет 8 лет, срок поверки истек 6 июля 2018 г.

Свои требования представитель истца обосновывал тем, что ответчику осуществлялась бесперебойная поставка газа до домовладения. Согласно расчету и объяснениям представителя истца начисление оплаты произведено исходя из норматива потребления: площади 56 кв.м, газовой плиты и одного отопительного прибора, количества зарегистрированных - 0 человек.

Однако, доказательств того, что абонент Алейникова Г.Н, Алейников А.Е, Алейникова Н.А. и Алейников Н.А. в период с 6 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г. фактически потребляли природный газ в домовладении по адресу: "адрес", суду не представлено. О том, что в указанный период потребление газа не производилось, свидетельствует акт снятия показаний приборов учета газа от 16 мая 2017 г, из которого следует, что показания счетчика составляют 25381 куб.м, такие же показания на счетчике были и на момент расчета потребления газа по нормативам (июль 2018 г.), что также подтверждается квитанциями за январь 2018 г, февраль 2018 г, март 2018 г, июнь 2018 г, представленными ответчиком и расчетом истца. После приобретения в собственность жилого помещения были произведены оплаты за пользование газом в незначительном размере 6 марта 2015 г. - 5 руб. 20 коп, 19 июня 2015 г. - 5 руб. 20 коп, 10 ноября 2015 г. - 5 руб. 59 коп, 25 декабря 2015 г. - 5 руб. 59 коп, последний платеж был осуществлен после проверки показаний счетчика 18 мая 2017 г. в сумме 290 руб. 70 коп... Задолженности за пользование газом не имелось. С 19 мая 2017 г. по 6 июля 2018 г. никаких платежей ответчиком и ее членами семьи не производилось.

Фотографиями подтверждается, что в домовладении длительное время никто не проживает, дом находится в неудовлетворительном, заброшенном состоянии, в доме в беспорядочном состоянии находится старая мебель, непригодная к использованию. Само домовладение требует большого ремонта.

Ответчиком представлена выписка из похозяйственной книги N 19 администрации городского поселения "Город Бирюч", которой подтверждается, что она и члены ее семьи не зарегистрированы по адресу: "адрес". Согласно справкам администрации Марьевского сельского поселения от 12 февраля 2019 г. и 24 марта 2020 г. они проживают по адресу: "адрес" с 2001 г. Ответчик работает, сын Алейников Н.А. учится в "данные изъяты"" (справки от 23 марта 2020 г. и копия трудовой книжки). Дочь Алейникова Н.А. в период с 1 сентября 2015 г. по 30 июня 2019 г. очно обучалась в "данные изъяты" (справка от 23 марта 2020 г.). Супруг ответчицы Алейников А.Е. с 1999 г. зарегистрирован по адресу: "адрес"

Разрешая спор по существу, правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 210, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что спорное жилое помещение непригодно и опасно для проживающих, что ответчики в нем не проживают и газом не пользуются с момента последней проверки, когда газ был отключен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Белгородской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" - без удовлетворения.

Судья: