Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-18628/2020[88-19997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову Д.А. Кузнецову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

26 июня 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузнецовым Д.А. заключен кредитный договор N на сумму 100 000 руб. сроком до 30 июня 2020 г. с процентной ставкой "данные изъяты"% в день при условии снятия денежных средств с карты наличными или переводе их на любой иной счет.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком до 20 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств, между Банком и Кузнецовым А.Д. заключен договор поручительства Nфп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно с Кузнецовым Д.А. отвечать перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за исполнение всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

После частичного погашения кредита исполнение обязательства прекратилось. По состоянию на 11 ноября 2019 г. задолженность по кредиту составила 299 586 руб. 16 коп. (с учетом добровольного снижения истцом размера штрафных санкций).

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова Д.А, Кузнецова А.Д. задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего, который просил взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 299 586 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 руб. 86 коп.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать солидарно с Кузнецова Д.А, Кузнецова А.Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 184 руб. 10 коп, из которых: 95 921 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 128 263 руб. 08 коп. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права в части отказа во взыскании неустойки, пропорционального взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, связанной с подачей кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

Материалами дела подтверждены факты заключения между Банком и Кузнецовым Д.А. кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства с Кузнецовым А.Д, исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

По условиям договора поручительства судом установлено, что Кузнецов А.Д. обязался перед Банком солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом первой инстанции также установлено, что истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, Кузнецов Д.А. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредитования, в связи с чем по состоянию на 11 ноября 2019 г. за Кузнецовым Д.А. числится задолженность (с учетом снижения штрафных санкций истцом) по основному долгу в размере 95 921 руб. 02 коп, по процентам - 128 263 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, а конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", предъявившая настоящий иск.

На требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о необходимости погашения задолженности по кредиту, направленные в адрес заемщика и его поручителя, последние должным образом не отреагировали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о частичном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору, взыскав основной долг и проценты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым основанием. Проанализировав положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что закрытие всех счетов Банка после отзыва лицензии и его банкротство изменили условия кредитного договора для исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, при этом доказательства того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам бесплатным способом отсутствуют.

С учетом изложенного и разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), и не сообщил реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Данные выводы нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, представленные доказательства, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, либо о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи