Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-18657/2020[88-19902/2020]

N 88-19902, 2-1300/2019

г. Саратов 21 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Беляева Артура Вячеславовича, Беляевой Марины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г.

по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Советская 3" к Беляеву Артуру Вячеславовичу, Беляевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, установил:

товарищество собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Советская 3" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Беляева А.В, Беляевой М.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 981, 11 руб, а также пени в размере 855, 68 руб, за период с 1 марта 2017 г. по 30 сентября 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г, исковые требования ТСЖ "Советская 3" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Беляев А.В. и Беляева М.С. просят отменить указанные выше судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях ТСЖ "Советская 3", в лице представителя по доверенности Богдановой Е.Ю, просит судебный акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно абз. ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Беляеву А.В. и Беляевой М.С. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Советская 3".

В период с 1 марта 2017 г. по 30 сентября 2019 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 981, 11 руб. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, установив факт несвоевременного внесения платы ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и снижения взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении мирового судьи, поддержал.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Артура Вячеславовича, Беляевой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья