Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-18662/2020[88-20726/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вента-Гранд" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вента-Гранд"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новиков Д.И. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Вента-Гранд" (далее по тексту - ООО СЗ "Вента-Гранд") о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика в счет стоимости работ по устранению недостатков объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве N 21/1-Ь от 20 января 2014 г, N21/2 от 25 января 2014 г, N 21/3 от 19 апреля 2014 г. в размере 680 209, 70 руб, компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя - 200 000 руб, штраф, расходы по оплате строительно-технических заключений - 60 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 18 марта 2020 г, исковые требования Новикова Д.И удовлетворены частично. С ООО СЗ "Вента-Гранд" в пользу Новикова Д.И. взысканы денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков - 663 902 руб, компенсация морального вреда - 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 341 951 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 60 000 руб.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Вента-Гранд" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2014 г. между Новиковым Д.И. и ООО СЗ "Вента-Гранд" заключен договор участия в долевом строительстве N 21/1-Ь, предметом которого является строительство таунхауса на земельном участке общей площадью 558 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", Ленинский муниципальный район, г. "адрес", и передача участнику объекта долевого строительства в указанном таунхаусе, имеющего следующие характеристики: N21/Ь, номер секции 1-Ь, количество комнат-3, проектная площадь - 97 кв.м. Срок передачи объекта установлен не позднее 31 января 2015 г. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 5 605 249 руб.

25 января 2014 г. между Новиковым Д.И. и ООО СЗ "Вента-Гранд" заключен договор участия в долевом строительстве N21/2, предметом договора является строительство таунхауса на земельном участке общей площадью 558 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" г. "адрес", и передача участнику объекта долевого строительства в указанном таунхаусе, имеющего следующие характеристики: N21/2, номер секции 2, количество комнат-4, проектная площадь - 141 кв.м. Срок передачи объекта установлен не позднее 12 марта 2015 г. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 7 864 244 руб.

19 апреля 2014 г. между Новиковым Д.И. и ООО СЗ "Вента-Гранд" заключен договор участия в долевом строительстве N 21/3, предметом которого является строительство таунхауса на земельном участке общей площадью 558 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", и передача участнику объекта долевого строительства в указанном таунхаусе, имеющего следующие характеристики: N, номер секции 3, количество комнат-5, проектная площадь - 154 кв.м. Срок передачи объекта установлен не позднее 10 августа 2015 г. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 8 849 856 руб.

При принятии указанных объектов долевого строительства истцом выявлен ряд недостатков, о чем в адрес ответчика направлены претензии.

Разрешая исковые требования Новикова Д.И, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Новикова Д.И.

На основании анализа представленных доказательств суд установилналичие недостатков в спорных объектах долевого строительства и взыскал с ответчика денежные средства в счет стоимости работ по устранению указанных недостатков в размере 663 902 руб. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд признал обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принял во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 341 951 руб.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, определен судом с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ, является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, в связи с чем доводы жалобы о завышенном размере компенсации судебная коллегия считает несостоятельными, направленными на переоценку доказательств.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о завышенном размере взысканного судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа определён судом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; при этом оснований для снижения размера штрафа судами не установлено.

Наличие иных судебных решений, которыми по спорам между истцом и ответчиком относительно исполнения договоров участия в долевом строительстве N 21/1-Ь от 20 января 2014 г, N21/2 от 25 января 2014 г, N 21/3 от 19 апреля 2014 г. взыскивались суммы неустоек и штрафов, о незаконности судебных постановлений по настоящему делу не свидетельствуют.

Оспариваемые судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вента-Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи