Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-18680/2020[88-19884/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова Георгия Закиевича, действующего в интересах собственников многоквартирного жилого "адрес" к Бегишеву Олегу Азизовичу, Бегишевой Лилии Мирхазияновне, Семеновой Алле Олеговне о понуждении исполнить решение и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Бегишева Олега Азизовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Гильмутдинов Г.3. в интересах собственников многоквартирного дома "адрес" обратился в суд с иском к Бегишеву О.А, Бегишевой Л.М, Семеновой А.О. о понуждении исполнить решение собрания собственников многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платы для формирования общего жилищного фонда для финансирования работ, услуг по содержанию общего имущества в размере 15 руб. за 1 кв. м и взыскать с ответчиков задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий жилищный фонд для финансирования работ, услуг по содержанию общего имущества в размере 60 207, 50 руб, пени 14 775, 94 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками "адрес" по вышеуказанному адресу ежемесячные взносы, утвержденные на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, не производят.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2019 г. (в редакции определений от 24 января 2020 г. и 19 февраля 2020 г. об исправлении описок) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2019 г. отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Бегишева О.А. содержится просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, постановленного при нарушении единообразия судебной практики, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по 1/3 доле каждый.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, совет дома, председатель совета дома, утверждено положение о совете дома, принято решение о формировании общего жилищного фонда дома для финансирования работ, услуг по содержанию общего имущества дома, утвержден ежемесячный взнос в размере 15 руб. за 1 кв. м.

Согласно протоколу N общего собрания собственников от 27 июня 2017 г. решено поручить председателю совета дома Гильмутдинову Г.З. открыть счет в Сбербанке на свое имя для сбора денежных средств в общий жилой фонд дома, перечисленных собственниками помещений жилого дома, а также государственными органами, в счет погашения задолженности по исполнительным листам с последующим внесением Гильмутдиновым Г.З. этих денежных средств в кассу дома.

В период с 1 декабря 2015 г. по 1 ноября 2018 г. на стороне ответчиков образовалась задолженность в размере 60 207, 5 руб, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 164 ЖК РФ, исходил из того, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, при этом доказательства, подтверждающие их заключение и принятие решений общего собрания собственников об их заключении, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, п.п. 28, 29, 30, 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в силу которых собственник несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, исходил из того, что непосредственное управление собственниками помещения многоквартирного дома, установление размера платы за содержание общего имущества, факт оказания услуг в спорный период, отсутствие доказательств оплаты ответчиками услуг по содержанию общего имущества, являются основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Частями 1, 2 ст. 164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Часть 8 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в ч. ч. 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

Кроме того, председателем совета осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлены договоры на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, утвержденные решением общего собрания собственников, не представлены надлежащие платежные документы, на основании которых произведена оплата с осуществляющими соответствующие виды деятельности лицами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку доказательств оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не представлено, при этом факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколом N 3 общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 июня 2016 г, не оспоренного ответчиками, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела, не основан на законе и противоречит материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Мотивов, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постановление суда апелляционной инстанции не содержит.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований является преждевременным.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи