Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-18751/2020[88-20016/2020]

N 88-20016/2020

г. Саратов 17 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3979/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Елфимовой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2019 г, с учетом определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2020 г. об исправлении описки, и апелляционное определение Белгородского областного суда от 16 апреля 2020 г.

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2019 г, с учетом определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2020 г. об исправлении описки, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признаны обоснованными частично.

С Елфимовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 981-39272277-810/15 ф от 17 июня 2015 г. в размере 95495, 87 руб, проценты за пользование кредитом в размере 16820, 14 руб, пени за просрочку платежей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6788, 48 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 16 апреля 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2019 г. изменено в части размере взысканной неустойки, ее размер увеличен до 43680, 23 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С Елфимовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице - ГК "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменит с вынесением нового решения, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления требования о погашении задолженности в адрес заемщика.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, а также отзыв ответчика Елфимовой О.А, просившей оставить судебные постановления без изменения, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не находит.

Наличие между сторонами договорных правоотношений подтверждается представленным истцом кредитным договором, подписанным ответчиком, и не оспаривается последним. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие выдачу заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100000 руб.

Доводы истца о неисполнении заемщиком кредитных обязательств подтверждаются имеющейся в деле выпиской по счету, согласно которой последнее внесение платежей по договору произведено Елфимовой О.А. 21 июля 2015 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 309, 333, 401, 406, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что последствия истечения срока исковой давности судом по причине отсутствия такого ходатайства со стороны ответчика применены не были, что ответчиком судебные постановления не обжалуются, признав необоснованность снижения судом первой инстанции размера неустойки, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взысканной неустойки, увеличив ее размер до 43680, 23 руб, оставив в остальной части решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными, поскольку последствия истечения срока исковой давности при вынесении решения суда не применялись.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 16 апреля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья: