Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-18757/2020[88-19844/2020]

N 2-205/2019 N 88-19844/2020

город Саратов 28 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Маркова Владимира Андреевича

на определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 марта 2020 года

по заявлению Маркова Владимира Андреевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" к Маркову Владимиру Андреевичу, Марковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и встречному иску Маркова Владимира Андреевича к публичному акционерному обществу "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" о перерасчете и исключении начислений, установил:

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Маркову В.А, Марковой Т.С. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 14.01.2019 года исковое заявление ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Маркову В.А, Марковой Т.С. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащей доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления.

Решением мирового судьи от 14.01.2019 года встречные исковые требования Маркова В.А. удовлетворены частично. На ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" возложена обязанность произвести перерасчет начислений по лицевому счету Маркова В.А. по адресу: "адрес", и исключить из начислений по квитанции за май 2017 года - 855, 73 руб. Взыскано с ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в пользу Маркова В.А. в счет компенсации морального вреда 500 руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением мирового судьи от 14 марта 2019 года в удовлетворении требования Маркова В.А. к ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.07.2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Марков В.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов за составление встречного искового заявления в размере 3000 руб, за участие представителя в 14-ти судебных заседаниях в сумме 56000 руб, почтовые расходы в сумме 173 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 марта 2020 года, с ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадро" - "Липецкая генерация" в пользу Маркова В.А. взысканы судебные расходы в размере 6 173 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Марков В.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2018 года между Марковым В.А. и Марковой И.В. заключен договор поручения на оказание юридических услуг, согласно которому Маркова И.В. обязалась по заданию Маркова В.А. оказать услуги по юридическому сопровождению гражданского дела по иску ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Маркову В.А, Марковой Т.С. о взыскании задолженности и по встречному иску Маркова В.А. к ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о перерасчете и исключении начислений в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Разрешая заявление Маркова В.А. о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что из восьми заявленных Марковым В.А. требований было удовлетворено два, пришли к выводу о том, что сумма 6000 руб. в данном случае является разумной и пропорциональной удовлетворенным требованиям, отказав в удовлетворении остальной части требований, признав заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме 56 000 рублей, чрезмерными. Судами приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных расходов признан ими несоответствующим необходимости, оправданности и разумности, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Судья - Козловская Е.В.