Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-18799/2020[88-19977/2020]

N 13-963/2009 N 88-19977/2020

город Саратов 28 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Клейменовой Дины Николаевны к Григоренко Елене Брониславовне о взыскании денежных средств по заявлению судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП в г. Саратове УФССП по Саратовской области Д.Ю. Приходько о выдаче дубликата исполнительного листа

по кассационной жалобе Григоренко Елены Брониславовны

на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 апреля 2020 года

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 года по гражданскому делу с Григоренко Е.Б. в пользу Клейменовой Д.Н. в счет долга по договору займа взысканы денежные средства и проценты в общей сумме 680077, 94 руб, а также проценты по договору, начиная с 31 марта 2009 года по 0, 13% в день от суммы займа и по день исполнения данного денежного обязательства либо его соответствующей части, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 марта 2009 года по 0, 036% в день от суммы займа и по день исполнения данного денежного обязательства либо его соответствующей части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105, 10 руб.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 мая 2013 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области (далее - Кировский РОСП) выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

20 сентября 2019 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу в связи с утратой исполнительного документа обратился судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области (далее - Октябрьский РОСП).

Определением суда Октябрьского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 апреля 2020 года заявление судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП удовлетворено.

В кассационной жалобе Григоренко Е.Б. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 июня 2009 года взыскателем был предъявлен в Октябрьский РОСП исполнительный лист N 2-469/09 от 30 марта 2009 года, выданный на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 года по гражданскому делу N 2-469/09.

На основании указанного исполнительного листа 11 июня 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство N 63/44/11605/8/2009 о взыскании с Григоренко Е.Б. в пользу Клейменовой Д.Н. денежных средств.

30 ноября 2009 года исполнительное производство N было окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист N 2-469/09 от 30 марта 2009 года был возвращен в суд без исполнения.

01 октября 2009 года исполнительный лист N 2-469/09 от 30 марта 2009 года был предъявлен к исполнению в Кировский РОСП и 02 октября 2009 года было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Григоренко Е.Б. в пользу Клейменовой Д.Н. денежных средств. 13 октября 2009 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

20 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП на основании исполнительного листа N от 14 июня 2013 года, выданного Октябрьским районным судом города Саратова по делу N 2-469/09, было возбуждено исполнительное производство N в отношении Григоренко Е.Б. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Клейменовой Д.Н. Указанное исполнительное производство было окончено 02 сентября 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с направлением исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем согласно заключению служебной проверки Октябрьского РОСП исполнительный документ был утрачен при пересылке.

Удовлетворяя заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что из материалов дела, в том числе заключения служебной проверки Октябрьского РОСП от 02 октября 2019 года и указания заместителя УФССП России по Саратовской области от 17 сентября 2019 года, следует об осведомленности взыскателя об утрате исполнительного листа службой судебных приставов- исполнителей не ранее сентября 2019 года, а, как указано выше, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в суд 20 сентября 2019 года, то есть в течение месяца с момента осведомленности взыскателя об утрате исполнительного документа. Доказательств обратного, как и доказательств исполнения ответчиком вступившего в законную силу заочного решения суда от 30 марта 2009 года по делу N 2-469/09, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, как правильно указано судом первой инстанции, исполнительный лист, изначально выданный на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 года, был предъявлен к исполнению взыскателем в установленный для исполнения срок и утрачен не по вине взыскателя. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Правовая позиция суда, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоренко Елены Брониславовны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская