Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-18820/2020[88-20253/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Коробченко Н.В.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N 2-855/2019 по иску Швец Владимира Анатольевича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Швец Владимира Анатольевича

на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, установила:

Швец В.А. обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 г. Швец В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. оставлено без изменения решение Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2019 г, апелляционная жалоба Швец В.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Швец В.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При апелляционном рассмотрении дела такого рода нарушения норм процессуального права были допущены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года разрешены исковые требования Швец Владимира Анатольевича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении иска отказано.

С решением суда первой инстанции истец не согласился и подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 9 декабря 2019 г. постановлено апелляционное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются: номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 данного Кодекса.

Этим требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. не отвечает.

Из материалов дела следует, что как протокол судебного заседания судебной коллегии Московского областного суда от 9 декабря 2019 г, резолютивная часть апелляционного определения, оглашенная в порядке статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 9 декабря 2019 г, так и мотивированное апелляционное определение в описательной, мотивировочной и резолютивных частях содержит указание на проверку законности и оставление без изменения решения Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2019 г.

В то же время решения Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года материалы дела не содержат. Решение по данному делу постановлено 18 апреля 2019 г.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. фактически не содержит выводов суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Швец В.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 г. в пределах полномочий, определенных в статье 328 данного Кодекса.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи