Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-19018/2020[88-20454/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна А.М. к садовому некоммерческому товариществу "Легковик", акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, восстановлении подачи электроэнергии на земельный участок, по кассационной жалобе Хачатряна А.М. в лице представителя - Макаренкова А.Н.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хачатрян А.М. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Легковик" (далее по тексту - СНТ "Легковик"), акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Мосэнергосбыт"), просил признать решение общего собрания членов СНТ "Легковик" от 16 июня 2018 г. в части исключения его из членов товарищества недействительным, обязать восстановить подачу электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка в СНТ "Легковик". 18 июля 2018 г. им было получено письмо от СНТ "Легковик" с уведомлением об исключении его из членов товарищества со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ от 16 июня 2018 г, которое считает незаконным. Кроме того, в начале июня 2019 г. СНТ "Легковик" без согласия АО "Мосэнергосбыт" самовольно прекратило подачу электроэнергии на его земельный участок, что является незаконным и нарушает его права.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г, исковые требования Хачатряна А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хачатрян А.М. в лице представителя Макаренкова А.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность постановленных по делу решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Хачатрян А.М. является собственником земельного участка в СНТ "Легковик" и до 11 августа 2018 г.- членом указанного товарищества.

16 июня 2018 г. в СНТ "Легковик" было проведено общее собрание членов СНТ, на котором рассмотрен ряд вопросов, в том числе о взыскании задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии. По указанному вопросу приняты решения о продолжении взыскания задолженности с неплательщиков, в том числе и с Хачатряна А.М, направлении в их адрес требований о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения ими требования, в случае отказа выполнить настоящее решение общего собрания и непогашения задолженности - вынести на обсуждение общего собрания членов СНТ вопрос об исключении должников, в том числе и Хачатряна А.М, из членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ "Легковик" от 11 августа 2018 г. Хачатрян А.М. исключен из членов СНТ.

Разрешая исковые требования Хачатряна А.М, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2-181.5, 540, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 20 Федерального закона от 15 февраля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что о проведении общего собрания членов СНТ "Легковик" от 16 июня 2018 г. истцу стало известно 18 июля 2018 г, тогда как с настоящим иском он обратился в суд только 24 июня 2019 г, то есть с пропуском шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им не представлено.

Отказ в удовлетворении требования Хачатряна А.М. об обязании восстановить электроснабжение принадлежащего ему участка обоснован тем, что в ходе проведения обследования был установлен обрыв токоведущего провода, идущего от столба, расположенного на участке истца и принадлежащего товариществу, к стене дома истца в месте подвода проводов через балку навеса над крыльцом дома, и при этом отсутствуют доказательства того, что обрыв провода произошел по вине ответчиков.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Суждения и выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании решения общего собрания членов СНТ "Легковик" от 16 июня 2018 г. недействительным признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконности решения общего собрания СНТ от 16 июня 2018 г. не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о несогласии с решением общего собрания членов СНТ "Легковик" от 11 августа 2018 г, которым истец исключен из членов товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение предметом настоящего спора не являлось.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатряна А.М. в лице представителя Макаренкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи