Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-19027/2020[88-20189/2020]

N 88-20189, 2-1184/2018

г. Саратов 28 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по заявлению Сорокиной Галины Александровны к товариществу собственников жилья "Парковая дом 8" о возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Сорокиной Галины Александровны на определение Реутовского городского суда Московской области от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 20 января 2020 г, установил:

Сорокина Г.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении с товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Парковая дом 8" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 980 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 23 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 20 января 2020 г, заявление удовлетворено частично: с ТСЖ "Парковая дом 8" в пользу Сорокиной Г.А. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 75 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Парковая дом 8" обратилось в суд с иском к Сорокину Д.А, Сорокиной Г.А. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 5 октября 2018 г. указанные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г, решение Реутовского городского суда Московской области от 5 октября 2018 г. отменено, в удовлетворении требований ТСЖ "Парковая дом 8" к Сорокину Д.А, Сорокиной Г.А. отказано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив объем совершенных представителем ответчика процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем), суд первой инстанции, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскания с истца, которому в удовлетворении иска было отказано, в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 75 руб.

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сорокиной Г.А, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Реутовского городского суда Московской области от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья