Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-19046/2020[88-20434/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Спрыгиной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Савина С.М. к муниципальному образованию Богословский сельский Совет Пензенского района Пензенской области в лице администрации Богословского сельского Совета Пензенского района Пензенской области, администрации Пензенского района Пензенской области о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, по заявлению открытого акционерного общества научно-производственный центр "Биоген" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Пензенского района Пензенской области, муниципальному образованию Богословский сельский Совет Пензенской района Пензенской области в лице администрации Богословского сельского Совета Пензенского района Пензенской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Индивидуальный предприниматель Савин С.М. (далее - ИП Савин С.М.) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кривцова А.Г, умершего 26 октября 2017 года, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2010 года, заключенного между ООО "Лесной-Плюс" (продавец) и Кривцовым А.Г. (покупателем), по которому ИП Савин является правопреемником продавца на основании договора цессии от 05 декабря 2016 года, возложении обязанности на Управление Росреестра по Пензенской области зарегистрировать переход права собственности с Кривцова А.Г. на Савина С.М. в отношении следующего имущества: земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и расположенного на земельном участке незавершенного строительством дома, назначение: жилое, площадью "данные изъяты" кв.м, степень готовности 51%, инвентарный N N, литер А, адрес: "адрес";

взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Кривцова А.Г. в пользу ИП Савина С.М. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества за период с 01 декабря 2013 года по 23 марта 2016 года в сумме 1 613 483, 14 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества за период с 24 марта 2016 года по 31 июля 2017 года в сумме 1 051 156, 11 рублей.

Впоследствии ИП Савин С.М. уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли- продажи недвижимого имущества, которую просил взыскать в вышеуказанных размерах с муниципального образования Богословский сельский Совет Пензенского района Пензенской области в лице администрации Богословского сельского Совета Пензенского района Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области, кредиторы, заявившие нотариусу претензии к наследникам Кривцова А.Г.: ПАО "БИНБАНК", Фокин А.А, ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624, Урядов С.Б, а также нотариус Шутова Г.И, Департамент государственного имущества Пензенской области. В качестве ответчиков привлечены администрация Пензенского района Пензенской области и администрация Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области.

Урядов С.Б. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Богословский сельсовет Пензенского района Пензенской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление), просил взыскать в его пользу с ответчиков за счет имущества, входящего в состав наследства Кривцова А.Г, сумму основного долга по договорам займа, заключенным с Кривцовым А.Г.: от 26 января 2016 года в размере 1 500 000 рублей, от 8 апреля 2016 года в размере 1 500 000 рублей, от 26 июня 2017 года в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

Определением судьи от 21 июня 2018 года гражданские дела по искам ИП Савина С.М. и Урядова С.Б. объединены в одно производство.

К участию в деле по искам ИП Савина С.М. и Урядова С.Б. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Биоген Эстейт", открытое акционерное общество научно-производственный центр (далее - ОАО НПЦ) "Биоген", участником которых являлся Кривцов А.Г, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области. Бывшая супруга Кривцова А.Г. - Кривцова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2018 года принят отказ Урядова С.Б. от иска к муниципальному образованию Богословский сельсовет Пензенского района Пензенской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Кривцовой Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа, производство по делу в указанной части прекращено.

ОАО НПЦ "Биоген" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просило взыскать в пользу общества задолженность по договорам займа заключенным в период с 2014 года по 2017 года в общей сумме 22 604 626, 97 рублей и проценты за пользование займами в общей сумме 3 378 529, 76 рублей по состоянию на 26 октября 2017 года, а всего 25 983 156, 73 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

Впоследствии ОАО НПЦ "Биоген" уточнило заявленные требования, просило взыскать с муниципального образования Богословский сельский совет Пензенского района Пензенской области в лице администрации Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области в пределах стоимости перешедшего к нему недвижимого имущества: земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и незавершенного строительством дома, назначение: жилое, площадью "данные изъяты" кв.м, степень готовности 51%, инвентарный N, литер А, расположенного по адресу: "адрес", задолженность Кривцова А.Г. в размере 7 428 000 рублей; с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: акций ОАО НПЦ "БИОГЕН" в количестве 20 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 000 рублей, доли в уставном капитале ООО "Биоген Эстейт" стоимостью 3 300 рублей задолженность Кривцова А.Г. в размере 1 503 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 856, 50 рублей отнести на ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правопреемник ПАО "БИНБАНК" - ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Лесной-Плюс", наследники первой очереди Кривцова А.Г. по закону: дочь от первого брака Костромитина М.А, дети от второго брака Кривцов Ген.А, Кривцова Л.А, отец Кривцов Г.А. и мать Кривцова В.В.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2019 года исковые требования индивидуального предпринимателя Савина Сергея Михайловича удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи незавершенного строительством дома, назначение: жилое, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, степень готовности 51%, инв. N, литер А, адрес объекта: "адрес" и земельного участка под малоэтажную жилую застройку, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: "адрес", кадастровый номер N, заключенный 11 декабря 2010 года между ООО "Лесной-Плюс" и Кривцовым А.Г..

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Кривцова А.Г. на незавершенный строительством дом по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N и внесения записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Савина С.М. на незавершенный строительством дом: назначение: жилое, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, степень готовности 51%, инв. N, литер А, адрес объекта: "адрес" и земельный участок под малоэтажную жилую застройку, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: "адрес", кадастровый номер N.

Взысканы с муниципального образования Богословский сельский Совет Пензенского района Пензенской области в лице администрации Богословского сельского Совета Пензенского района Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Савина С.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Отказано ОАО НПЦ "Биоген" в удовлетворении исковых требований к администрации Пензенского района Пензенской области и муниципальному образованию Богословский сельский Совет Пензенского района Пензенской области в лице администрации Богословского сельского Совета Пензенского района Пензенской области о взыскании за счет и в пределах наследственного имущества задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами.

Исковые требования ОАО НПЦ "Биоген" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворены.

Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Пензенского района Пензенской области в пользу ОАО НПЦ "Биоген" за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Кривцова А.Г. - акций ОАО НПЦ "Биоген" в количестве 20 штук номинальной стоимостью одна тысяча рублей каждая, что составляет 20% уставного капитала; доли в уставном капитале ООО "Биоген Эстейт" в размере 33% установочного капитала, задолженность по договорам займа и проценты за пользование займами в размере 1 503 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 716, 50 рублей и расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 245 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 544 261, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2020 года решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 декабря 2010 года между Кривцовым А.Н. (покупатель) и ООО "Лесной-Плюс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого в собственность Кривцова А.Г. перешли земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и расположенный на земельном участке незавершенный строительством дом, назначение: жилое, площадью "данные изъяты" кв.м, степень готовности 51%, инвентарный N, литер А, адрес: "адрес".

Обязанность по оплате приобретенного по указанному договору недвижимого имущества Кривцовым А.Г. в полном объеме не исполнена.

По договорам процентного займа от 27 июня 2014 г, 16 июля 2014 г, 17 июля 2014 г, 18 июля 2014 г, 22 июля 2014 г, 5 августа 2014 г, 12 августа 2014 г, 2 сентября 2014 г, 4 сентября 2014 г, 12 сентября 2014 г, 23 сентября 2014 г, 24 сентября 2014 г, 25 сентября 2014 г, 26 ноября 2014 г, 9 декабря 2014 г, 12 декабря 2014 г, заключенным между Кривцовым А.Г. и ОАО НПЦ "Биоген", займодавец (ОАО НПЦ "Биоген") передает заемщику (Кривцову А.Г.) в собственность денежные средства (заем) в сумме соответственно: 500 000 руб, 150 000 руб, 167 000 руб, 398 000 руб, 45 000 руб, 200 000 руб, 330 000 руб, 206 000 руб, 381 000 руб, 140 000 руб, 227 000 руб, 70 000 руб, 145 000 руб, 265 000 руб, 129 000 руб, 194 000 руб, 269 462 руб, которые последний обязался возвратить не позднее 31 декабря 2015 года.

30 декабря 2014 г. между Кривцовым А.Г. и ОАО НПЦ "Биоген" было заключено дополнительное соглашение к договорам процентного займа денежных средств, заключенных в 2014 году, на общую сумму 9 323 316, 93 руб, согласно которому стороны согласились изложить п.п. 2.2 договоров в следующей редакции: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение срока действия настоящего договора по частям, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Стороны также согласились изложить п.п. 2.4 договоров в следующей редакции: начиная с 1 января 2015 года выплата денежного вознаграждения производится из расчета остаточной суммы невозвращенных заемных денежных средств, ставки 7, 5% годовых и количества календарных дней, в течение которых заемные денежные средства находились в распоряжении заемщика.

Согласно договорам процентного займа от 17 февраля 2015 г, 24 февраля 2015 г, 11 марта 2015 г, 12 марта 2015 г, 13 марта 2015 г, 24 марта 2015 г, 6 апреля 2015 г, 14 апреля 2015 г, 22 апреля 2015 г, 15 мая 2015 г, 28 мая 2015 г, 3 июня 2015 г, 17 июня 2015 г, 9 июля 2015 г, 13 июля 2015 г, 24 июля 2015 г, 3 августа 2015 г, 5 августа 2015 г, 12 августа 2015 г, 1 сентября 2015 г, 9 сентября 2015 г, 14 сентября 2015 г, 16 сентября 2015 г, 19 сентября 2015 г, 8 октября 2015 г, 14 октября 2015 г, 3 ноября 2015 г, 5 ноября 2015 г, 25 ноября 2015 г, 3 декабря 2015 г, 14 декабря 2015 г, 24 декабря 2015 г, заключенным между Кривцовым А.Г. и ОАО НПЦ "Биоген", займодавец (ОАО НПЦ "Биоген") передает заемщику (Кривцову А.Г.) в собственность денежные средства (заем) в сумме соответственно: 250 000 руб, 180 000 руб, 17 300 руб, 255 000 руб, 250 000 руб, 199 000 руб, 150 000 руб, 240 000 руб, 500 000 руб, 213 000 руб, 750 000 руб, 18 000 руб, 200 000 руб, 35 000 руб, 16 500 руб, 222 000 руб, 400 000 руб, 220 000 руб, 800 000 руб, 1 050 руб, 100 000 руб, 800 000 руб, 200 000 руб, 550 000 руб, 447 000 руб, 248 000 руб, 115 000 руб, 17 300 руб, 215 000 руб, 500 000 руб, 19 000 руб, 600 000 руб, 960 008, 30 руб, 100 000 руб, 6 500 руб, 630 000 руб, 18 000 руб, которые последний обязался возвратить не позднее 31 декабря 2016 года.

Условия возврата заемных денежных средств по указанным договорам аналогичны условиям договоров процентного займа, заключенных в 2014 г.

На основании договоров процентного займа от 18 января 2016 г, 19 января 2016 г, 5 февраля 2016 г, 24 февраля 2016 г, 14 марта 2016 г, 4 апреля 2016 г, 15 апреля 2016 г, 19 апреля 2016 г, 4 мая 2016 г, 12 мая 2016 г, 25 мая 2016 г, 26 мая 2016 г, 23 июня 2016 г, 27 июня 2016 г, 6 июля 2016 г, 9 августа 2016 г, 27 сентября 2016 г, 27 октября 2016 г, 10 декабря 2016 г, 26 декабря 2016 г, 12 января 2017 г, 23 января 2017 г, 24 января 2017 г, 1 марта 2017 г, 3 марта 2017 г, 17 мая 2017 г, 24 мая 2017 г, 16 июня 2017 г, 27 июня 2017 г, 13 июня 2017 г, 16 августа 2017 г, 21 августа 2017 г, 24 октября 2017 г, заключенных между Кривцовым А.Г. и ОАО НПЦ "Биоген", займодавец (ОАО НПЦ "Биоген") передает заемщику (Кривцову А.Г.) в собственность денежные средства (заем) в сумме соответственно: 600 000 руб, 500 000 руб, 368 000 руб, 254 000 руб, 85 962, 14 руб, 660 000 руб, 225 000 руб, 152 000 руб, 500 000 руб, 750 000 руб, 244 403 руб, 200 000 руб, 297 000 руб, 215 000 руб, 200 000 руб, 200 000 руб, 100 000 руб, 100 000 руб, 20 000 руб, 10 000 руб, 20 000 руб, 147 335, 01 руб, 200 000 руб, 101 886, 61 руб, 200 000 руб, 200 000 руб, 105 000 руб, 152 000 руб, 107 000 руб, 274000 руб, 20 000 руб, 28 000 руб, 20 000 руб, 150 000 руб, которые последний обязался возвратить не позднее 31 декабря 2018 г.

Условия возврата заемных денежных средств по указанным договорам аналогичны условиям договоров процентного займа, заключенных в 2014- 2015 г.г.

Передача денежных средств ОАО НПЦ "Биоген" Кривцову А.Г. подтверждается платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами, копии которых имеются в материалах дела.

10 июля 2015 года между Сатиной Н.Н. и ОАО НПЦ "Биоген" был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец (ОАО НПЦ "Биоген") передает заемщику (Сатиной Н.Н.) в собственность денежные средства (заем) в сумме 781 000 рублей, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в предусмотренные договором сроки, выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммой.

Передача заемных денежных средств ОАО НПЦ "Биоген" Сатиной Н.Н. подтверждается платежным поручением от 10 июля 2015 г. N.

13 августа 2015 года между Сатиной Н.Н. и ООО НПЦ "Биоген" был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец (ОАО НПЦ "Биоген") передает заемщику (Сатиной Н.Н.) в собственность денежные средства (заем) в сумме 128 400, 42 рублей, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в предусмотренные договором сроки, выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммой.

Передача заемных денежных средств ОАО НПЦ "Биоген" Сатиной Н.Н. подтверждается платежным поручением от 13 августа 2015 г. N.

31 декабря 2016 года между Сатиной Н.Н. (первоначальным должником), Кривцовым А.Г. (новым должником) и ОАО НПЦ "Биоген" (кредитором) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договорам процентного займа от 10 июля 2015 года и 13 августа 2015 года, заключенным между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 1 005 397, 47 рублей, из которых сумма основного долга - 909 400, 42 рублей, сумма процентов - 95 997, 05 рублей.

Обязательства по возврату полученных по вышеназванным договорам заемных денежных средств, Кривцовым А.Г. в полном объеме не исполнены.

26 октября 2017 года Кривцов А.Г. умер, что следует из свидетельства о смерти от 28 октября 2017 г. серии N.

При жизни Кривцов А.Г. являлся акционером ОАО "НПЦ "Биоген" и держателем акций в количестве 20 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, что составляет 20% уставного капитала данного общества, ему также принадлежала доля в уставном капитале ООО "Биоген Эстейт" в размере 33% уставного катала.

На момент смерти Кривцов А.Г. был зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", которая принадлежала на праве собственности Кривцовой (в настоящее время Лазаревой) Е.В, с которой Кривцов А.Г. состоял в зарегистрированном браке с 17 мая 2002 года по 7 ноября 2016 года.

Данная квартира, принадлежавшая Кривцовой (Лазаревой) Е.В. на основании соглашения о прекращении режима общей совместной собственности, заключенного между Кривцовым А.Г. и Кривцовой Е.В. 18 марта 2015 года, была отчуждена Кривцовой Е.В. по договору купли-продажи от 7 сентября 2018 года.

Согласно информации ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Кривцов А.Г. состоял на налоговом учете в период с 24 марта 2000 года по 26 октября 2017 года в качестве физического лица по месту жительства (ИНН N), снят с налогового учета 26 октября 2017 года в связи со смертью, в вышеуказанный период Кривцов А.Г. являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц.

По состоянию на 20 июня 2018 года за Кривцовым А.Г. с 19 марта 2008 года зарегистрирован прицеп ЛАВ-81016 N, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, иными зарегистрированными за Кривцовым А.Г. транспортными средствами он распорядился при жизни.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 819, 809, 810, 549, 555, 488, 489, 314, 432, 1110, 1112, 450, 1175, 1152, 1151, 1153, 323, 395, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 50, 49, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом исследованных доказательств, установив размер неисполненных Кривцовым А.Г. на момент смерти обязательств, объем наследственного имущества, а также лиц принимающих наследство, удовлетворил заявленные требования в указанной выше части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что в состав наследства, открывшегося после смерти Кривцова А.Г. вошли: земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и расположенный на земельном участке незавершенный строительством дом, назначение: жилое, площадью "данные изъяты" кв.м, степень готовности 51%, инвентарный N, литер А, адрес: "адрес", а также акции ОАО НПЦ "БИОГЕН" в количестве 20 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, что составляет 20% уставного капитала, и доли в уставном капитале ООО "Биоген Эстейт" в размере 33% уставного капитала.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы" от 22 июля 2019 года рыночная стоимость акций ОАО НПЦ "БИОГЕН" в количестве 20 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, что составляет 20% уставного капитала, принадлежавших Кривцову А.Г, по состоянию на 26 октября 2017 г. составляет 1 500 000 руб.; рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Биоген Эстейт" в размере 33% уставного капитала, принадлежавшей Кривцову А.Г, по состоянию на 26 октября 2017 г. составляет 3 300 руб.

Указанное недвижимое имущество: земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и расположенный на земельном участке незавершенный строительством дом, назначение: жилое, площадью "данные изъяты" кв.м, степень готовности 51%, инвентарный N, литер А, адрес: "адрес", как выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся, - Богословского сельского Совета Пензенского района Пензенской области, а движимое имущество - акции ОАО НПЦ "БИОГЕН" в количестве 20 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, что составляет 20% уставного капитала, и доля в уставном капитале ООО "Биоген Эстейт" в размере 33% уставного капитала - как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников Кривцова Г.А. по закону к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращался.

В наследственном деле имеются претензии кредиторов наследодателя. Доказательства фактического принятия оставшегося после смерти Кривцова А.Г. имущества его наследниками отсутствуют.

Наличие установленных судами неисполненных Кривцовым А.Г. обязательств, размер задолженности, а также основания для расторжения договора купли - продажи недвижимого имущества, автором кассационной жалобы не оспариваются, в связи с чем судебные постановления в данной части проверке в кассационном порядке не подлежат.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов относительно признания Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области надлежащим ответчиком по требованиям ОАО НПЦ "Биоген", поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правомерном применении вышеприведенных норм права.

Обязательства Кривцова А.Г. по возврату полученных в заем по заключенным с ОАО НПЦ "Биоген" договорам займа денежных средств переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам и подлежат исполнению за счет выморочного имущества в виде акций ОАО НПЦ "БИОГЕН" в количестве 20 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая и доли в уставном капитале ООО "Биоген Эстейт" в размере 33% уставного капитала стоимостью 1 500 000 руб. и 3300 руб. соответственно, которая определена заключением проведенной по делу судебной экспертизы, право собственности на которое в порядке наследования перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Доводы жалобы о том, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком, поскольку свидетельство о праве собственности на выморочное имущество не получено, фактически имущество не передано, являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены, поскольку в силу вышеприведенных норм права, правовой позиции сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, а также Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Росимущество в лице его территориальных органов осуществляет полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. При этом ссылки ответчика на положения о порядке учета, оценки, принятии и реализации имущества перешедшего по праву наследств к государству, предусматривающие полномочия налоговых органов, также не свидетельствуют о необоснованном привлечении Росимущества в качестве ответчика, поскольку юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению при рассмотрении настоящего иска является установление правопреемника по обязательствам умершего должника. Правопреемник указанного выше выморочного имущества установлен верно - Российская Федерация в лице Росимущества. Срок для принятия наследства истек в апреле 2018 года. Непринятие уполномоченными органами своевременных мер к установлению, учету, оценке, принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации в порядке наследования, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения наследника как правопреемника от исполнения обязательств наследодателя. Иное влечет нарушение прав кредиторов.

Доводы жалобы о том, что судами не определена стоимость выморочного имущества перешедшего в собственность Российской Федерации, в пределах которой возможно исполнение обязательств, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела, стоимость имущества установлена судами, приведена в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы относительно злоупотребления правом либо недобросовестности со стороны истца ОАО НПЦ "Биоген" не подтверждаются какими-либо доказательствами, о чем также сделан обоснованный вывод судом апелляционной инстанции. Обращаясь с настоящим иском, истец воспользовался предоставленным законом правом на судебную защиту.

Вопреки доводам жалобы, судами не допущено процессуального нарушения связанного с не привлечением к участию арбитражного управляющего ОАО НПЦ "Биоген", в указанной части судом апелляционной инстанции приведены верные, обоснованные на нормах права выводы о том, что в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой иснтанции истец не был признан банкротом, и не было введено конкурсное производство. Следовательно, полномочия руководителя организации не были прекращены. Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, само заинтересованное лицо - истец ОАО НПЦ "Биоген", либо лица осуществляющие наблюдение, внешнее управление, а также конкурсное производство в рамках дела о банкротстве, судебные постановления не обжалуют, о нарушении своих процессуальных прав не заявляют. На стадии апелляционного рассмотрения конкурсный управляющий ОАО НПЦ "Биоген" был привлечен к участию в рассмотрении дела.

Судом первой инстанции при принятии решения с учетом положений статей 88, 98, 35, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно разрешён вопрос о распределении судебных расходов в части возмещения истцу ОАО НПЦ "Биоген", в пользу которого состоялось решение суда, расходов на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Доводы жалобы в указанной части также являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, в дополнительной проверке судом кассационной инстанции не нуждаются.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

О.Б. Спрыгина