Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19210/2020[88-20208/2020]

N 88-20208/2020, N13-154/2020

город Саратов 1 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрел материал по заявлению Иванниковой Елены Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "МПП Римос" об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником по заявлению акционерного общества " "данные изъяты"" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по кассационной жалобе Иванниковой Елены Михайловны

на определение Заводского районного суда г. Орла от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 13 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Иванникова Е.М, общество с ограниченной ответственностью "МПП Римос" обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

В обоснование заявления было указано, что в производстве Заводского районного суда г.Орла находился материал N по заявлению акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - АО " "данные изъяты"") о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Иванниковой Е.М. о процессуальном правопреемстве, первоначальный взыскатель АО " "данные изъяты"" заменен на нового - Иванникову Е.М.

Для урегулирования вопроса о погашении задолженности между новым взыскателем (заявителем) и одним из должников - залогодателем обществом с ограниченной ответственностью "МПП Римос" (далее - ООО "МПП Римос") по вышеуказанному материалу и рамках исполнительного производства N стороны заключили мировое соглашение, в связи с чем просили суд его утвердить.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 10 марта 2020 года в удовлетворении заявления Иванниковой Е.М. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения было отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 13 мая 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванникова Е.М. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были удовлетворены требования АО " "данные изъяты"", в пользу банка с солидарных должников ООО " "данные изъяты"", ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее, в том числе ООО "МПП Римос" (залогодатель недвижимого имущества).

Поскольку в добровольном порядке указанное решение ответчиками не исполнялось, АО " "данные изъяты"" обратилось в районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО " "данные изъяты"" было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО " "данные изъяты"" выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО "МПП Римос" в пользу взыскателя АО " "данные изъяты"".

Определением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО " "данные изъяты"" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда была произведена замена взыскателя АО " "данные изъяты"" на его правопреемника Иванникову Е.М. на основании заключенного между ними соглашения о цессии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что залоговое имущество по договорам залога N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ реализовано в процедуре конкурсного производства в полном объеме, а сумма непогашенных требований банка составила 25 342 363, 57 руб.

Погашение задолженности должником произведено не было.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО " "данные изъяты"" завершено и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Заявителем (новым кредитором) Иванниковой Е.М. и должником ООО "МПП Римос" (залогодателем недвижимого имущества) представлено суду для утверждения мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Суды пришли к выводу о том, что утверждение мирового соглашения фактически будет затрагивать права и законные интересы третьих лиц - других кредиторов ООО "МПП Римос", перед которыми данное общество имеет задолженность в значительном размере.

Суды установили, что в соответствии со сведениями, размещенными Федеральной службой судебных приставов в открытом доступе в сети "Интернет", ООО "МПП Римос" имеет значительную задолженность по уплате налогов и сборов (более 500 000 руб.), а также кредитную задолженность в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (более 30 000 000 руб.)

Также в возражениях Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N5 по г.Москве и Московской области просило отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку оно нарушает права Управления по взысканию с ООО "МПП Римос" штрафа в размере 500 руб.

Доказательств наличия у ООО "МПП Римос" иного имущества, кроме указанного в мировом соглашении, не представлено.

Суды установили, что исключение из собственности ООО "MПП Римос" упомянутого в мировом соглашении имущества нарушает права и законные интересы других взыскателей (кредиторов) указанного общества по имеющимся исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 439 ГПК РФ, ст. 43, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в утверждении вышеуказанного мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заводского районного суда г. Орла от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванниковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров