Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-19239/2020[88-20251/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1144/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер - РАО Орловский энергосбыт" к Кибец Алексею Александровичу, Кибец Елене Владимировне о взыскании задолженности за электроэнергию, по кассационной жалобе Кибец Алексея Александровича, Кибец Елены Владимировны на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Орловского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Орловский энергосбыт" к Кибец Алексею Александровичу, Кибец Елене Владимировне о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Кибец А.А. и Кибец Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Интер РАО - Орловский энергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно в сумме 128401 руб. 29 коп, пени в сумме 6802 руб. 80 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 3961 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 января 2020 г. решение Орловского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кибец Алексей Александрович, Кибец Елена Владимировна оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений и просят их отменить, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчики могли потребить 44757, 46 кВт, однако доказательств этому в деле нет, утверждение суда об отключении дома ответчиков от газоснабжения носит голословный характер, с Кибец Е.В. не могли взыскиваться солидарно указанные в решении суммы, поскольку она не является собственницей дома, истцом не выполнены требования суда о предоставлении развернутого расчета суммы долга и пени, ответчики дважды заявляли о некорректности работы прибора учета, в связи с чем бригада электромонтеров дважды 26 марта 2018 г. составила акты, судом не выяснено местонахождение счетчика, снятого по акту от 26 марта 2018 г, которому судом надлежащей оценки не дано, судом не исследован вопрос о праве измерительной лаборатории проверять приборы учета.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом площадью 64 кв.м, расположенный по адреу: "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику по делу Кибец А.А. и Кибец Е.В.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Кибец А.А. и Кибец Е.В, а также их несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО12 ФИО13 ФИО14

5 ноября 2015 г. на фасаде жилого дома ответчиков был установлен счетчик электрической энергии тип "данные изъяты".

Согласно материалам дела, ООО "Интер - РАО Орловский энергосбыт" производит начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого дома Кибец А.А. на основании публичного договора.

26 марта 2018 г. сотрудниками филиала ПАО "МСК-Центра"- "Орелэнерго" по заявке Кибец А.А. проводилась проверка прибора учета, в ходе которой были выявлены его показания "44757, 46", погрешность составила 0, 4 %.

16 июля 2018 г. Кибец А.А. обратился в филиал ПАО "МСК-Центра"- "Орелэнерго" с заявлением, в котором просил произвести замену прибора учета в связи с некорректным отображением данных.

20 июля 2018 г. прибор учета был демонтирован сотрудниками филиала ПАО "МСК-Центра"- "Орелэнерго" и установлен новый прибор учета.

Согласно акту N 84 от 23 марта 2018 г. проведена проверка работоспособности электросчетчика СЭБ-1ТМ.02М.06, заводской номер N, год выпуска 2011, класс точности 1. Проверка производилась в измерительной лаборатории ОМ и КЭ филиала ПАО "МРСК Центра Орелэнерго" при нормальных условиях с применением установки МК 6801 зав.N17, эталонный счетчик ЦЭ6802 N 039, свидетельство о поверке N 420/10-5 от 24.11.2017. В результате проверки установлено, что при внешнем осмотре не выявлено несанкционированного вмешательства в работу электросчетчика, заводские пломбы не нарушены. Согласно выводам комиссии электросчетчик пригоден к эксплуатации.

Истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, согласно которым задолженность по оплате электрической энергии за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. составила 128401, 29 руб. На эту сумму начислены пени в размере 6802, 80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), исходя из того, что расчет задолженности судом проверен и признан верным, доводы ответчиков о том, что они не могли потребить отраженное в акте проверки количество электрической энергии опровергнуты тем, что в доме ответчиков в связи с имевшейся задолженностью в период с 14 мая 2015 г. по 11 сентября 2017 г. была приостановлена поставка газа, т.е. газоснабжение отсутствовало в период двух отопительных сезонов, что возможное расчетное потребление электроэнергии при условии отопления дома электроприборами значительно выше, чем фактически потребленное количество электроэнергии, что доказательств неисправности прибора учета электроэнергии не было представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчики в указанном домовладении могли потребить количество электроэнергии в размере 44757, 46 кВт, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассаторами норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кибец Алексея Александровича, Кибец Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи