Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19325/2020[88-20429/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Смирновой О.Д, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Лысака Валерия Николаевича к Лысак Ирине Михайловне о признании общими долгов по кредитным договорам, взыскании денежных средств, встречному иску Лысак Ирины Михайловны к Лысаку Валерию Николаевичу о разделе имущества

по кассационной жалобе Лысака Валерия Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Никулину И.В. - представителя Лысак И.М. по ордеру, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысак В.Н. обратился в суд с иском, ссылался на то, что в совместном браке с Лысак И.М. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и приобретение земельного участка, а также на нужды семьи им были взяты кредиты в "данные изъяты" на сумму 260 000 рублей, в банке " "данные изъяты"" на сумму 700 000 рублей.

Кроме того, на приобретение земельного участка, строительство дома и его отделки его мама - ФИО7 подарила ему по распискам денежные средства в сумме 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года он взял долг у ФИО8 500000 рублей, вернув их ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у ФИО8 500000 рублей, вернув их ДД.ММ.ГГГГ.

По денежному переводу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 он получил 100000 рублей, которые вернул ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения требований в суде, просил признать общими долги по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между Лысак В.Н. и ФИО7, распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лысак В.Н. и ФИО8, взыскать с Лысак И.М. в его пользу денежные средства в сумме 115682, 30 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83264, 75 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 250000 руб, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб, по денежному переводу от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб, а также в возврат оплаченной госпошлины 12 500 руб.

Лысак И.М. предъявлен встречный иск, в котором она просила разделить совместно нажитое имущество: телевизор - за 5000 руб, стиральную машину - за 5000 рублей, холодильник - за 5000 рублей, всего на 15000 рублей, выделив ей стиральную машину и холодильник.

Решением районного суда в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд произвел раздел имущества между Лысак И.М. и Лысаком В.Н, выделив Лысак И.Н. холодильник и стиральную машину, Лысаку В.Н. - телевизор. С Лысак И.М. в пользу Лысака В.Н. взыскана денежная компенсация в сумме 2500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лысак В.Н. просит решение и апелляционное определение отменить в части, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Лысак И.М. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды исходили из того, что Лысаком В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что Лысак И.М. знала о долговых обязательствах супруга, возникших именно в интересах семьи и потраченных на нужды семьи.

Также суды учли, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Лысак И.М. к Лысаку В.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Лысак И.М. в доход муниципального образования государственной пошлины, снижен ее размер до 6 608, 67 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лысак И.М. без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что встречные исковые требования, в которых Лысак В.Н. просил исключить земельный участок и жилой дом из имущества, подлежащего разделу, признать их личным имуществом, признать обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 руб, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N- N в размере 700000 руб, обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб, обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.; обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838883, 32 руб. его личным долгом, а также признать автомобиль "данные изъяты" его личным имуществом, судами были оставлены без удовлетворения.

Заявляя данные требования, Лысак В.Н. в качестве основания иска указывал, что об имеющихся долгах супругу в известность он не ставил, она была домохозяйкой и все финансовые вопросы решались им самим.

Судами также установлено, что допустимых и достаточных доказательств о расходовании кредитных средств в интересах семьи, Лысаком В.Н. не представлено. Лысак И.М категорически отрицала свою осведомленность. Доводы о приобретении за заемные средства строительных материалов, производстве отделки дома отклонены. Доказательств, неопровержимо и однозначно свидетельствующих о расходовании всех полученных денежных средств на нужды семьи, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 253 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса РФ, установив в действиях первоначального истца злоупотребление правом, суды пришли к правильному выводу об отказе в первоначальном иске и необходимости удовлетворения встречных исковых требований.

Бремя доказывания распределено по делу судами верно, с учетом требований вышеуказанных норм материального права и разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года) N1 (2016).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств с целью формулирования иных выводов по делу, такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен. Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысака Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: