Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-19460/2020[88-20616/2020]

N 88-20616/2020

г. Саратов 31 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" на апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-409/2020 (33-4320/2020) по иску Куприяновой Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, перерасчете выплат, компенсации морального вреда, установил:

Куприянова О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Поволжье-Фарм" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, перерасчете выплат, компенсации морального вреда.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и любое имущество, принадлежащие ООО "Поволжье-Фарм", в размере 7050869, 75 руб.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2020 г. иск Куприяновой О.М. удовлетворен частично. На ООО "Поволжбе-Фарм" возложена обязанность изменить дату увольнения Куприяновой О.М. с 8 октября 2019 г. на 22 января 2020 г.; в пользу Куприяновой О.М. с ООО "Поволжье-Фарм" взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 169000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб, всего - 174000 руб. В удовлетворении остальной части требований Куприяновой О.М. отказано.

ООО "Поволжье-Фарм" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2020 г. отменены меры по обеспечению иска Куприяновой О.М. к ООО "Поволжье-Фарм" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, перерасчете выплат, компенсации морального вреда в виде наложения ареста на денежные средства и любое имущество, принадлежащее ООО "Поволжье-Фарм" в размере 7 050 869, 75 руб, наложенные определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 января 2020 г.

Апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Поволжье-Фарм" об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Поволжье-Фарм" просит об отмене апелляционного определения по мотиву допущенных судом нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, указав, что 10 февраля 2020 г. Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода постановлено решение по данному гражданскому делу, которым исковые требования Куприяновой О.М. удовлетворены частично, пришел к выводу, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали и они подлежат отмене, поскольку обратное может привести к ухудшению течения заболеваний и/или гибели граждан, поскольку ООО "Поволжье-Фарм" принимает активное участие в тендерах и аукционах в целях обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая ООО "Поволжье-Фарм" в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, судья Нижегородского областного суда, руководствуясь положениями статьи 139, частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 февраля 2020 г. не вступило в законную силу, а обстоятельства активного участия ответчика в тендерах и аукционах в целях обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан с момента принятия обеспечительных мер не изменились.

При проверке доводов кассационной жалобы ООО "Поволжье-Фарм" нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права не установлено.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что обеспечительные меры приняты для обеспечения исполнения судебного акта, который на момент рассмотрения заявления ответчика об отмене мер по обеспечению иска не вступил в законную силу, в части удовлетворения требований исполнен не был, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении указанного заявления являются правильными.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также из соразмерности мер по обеспечению иска требованиям, заявленным истцом.

Заявитель обратился с требованием об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на затруднения в осуществлении хозяйственной деятельности, риск возникновения убытков, размер которых может привести к банкротству общества, однако, как верно указано судом апелляционной инстанции, сведения о каких-либо изменениях обстоятельств осуществления деятельности ООО "Поволжье-Фарм" с момента принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" - без удовлетворения.

Судья