Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-19986/2020[88-20850/2020]

N 88-20850/2020

N 2-5/2020

г. Саратов 28 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тришкиной М.А, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Селезневой А.В, Пашко С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус ТК", обществу с ограниченной ответственностью "БП-Кенгуру" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Селезневой А.В. и Пашко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 8 июня 2020 года, установил:

Селезнева А.В. и Пашко С.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус ТК" (далее - ООО "Библио-Глобус ТК"), обществу с ограниченной ответственностью "БП-Кенгуру" (далее - ООО "БП-Кенгуру") о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения разницы в стоимости оплаченного туристического продукта и фактически полученной услугой в размере 3 872 руб. 22 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, неустойки в размере 69 700 руб. и штрафа в пользу каждого из истцов.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области от 8 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истцы оспаривают законность и обоснованность указанных судебных постановлений, просят их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, а также выражают несогласие с оценкой представленных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Библио-Глобус ТК" просил оставить решение и апелляционное определение без изменения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного 26 июля 2019 года договора между истцами и ООО "БП-Кенгуру" туроператором ООО "Библио-Глобус ТК" был сформирован туристский продукт в интересах заказчика Селезневой А.В. и туриста Пашко С.Н. по туру, который включал в себя следующие услуги: маршрут путешествия - "адрес", даты путешествия (начало - 31 августа 2019 года, окончание - 09 сентября 2019 года); размещение типа "данные изъяты"; питание типа "данные изъяты"; авиаперевозка; медицинская страховка; групповой трансфер. продолжительность тура - 9 ночей.

Оплата по договору в размере 69 700 руб. была произведена Селезневой А.В. в полном объеме. В подтверждение бронирования и оплаты всех услуг, входящих в заявку, туроператором в адрес туристов были направлены все необходимые для тура документы.

Перелет должен был быть осуществлен чартерным рейсом АО " "данные изъяты"" по маршруту: "адрес", вылет 31 августа 2019 года в 18 часов 55 минут (по московскому времени), однако рейс был задержан на 14 часов 50 минут и состоялся фактически 1 сентября 2019 года в 9 часов 45 минут.

Из представленных в материалы дела посадочных талонов, следует, что вылет чартерного авиарейса N по маршруту: "адрес" состоялся 1 сентября 2019 года, однако талоны не содержат указание на другое время совершения спорного авиарейса, надлежащие отметки контролирующих служб аэропорта, либо авиакомпании на указанных документах о задержке времени вылета не имеется.

По прилету туристы заселились в гостиницу 1 сентября 2019 года в 11 часов 15 минут. При этом в указанный день туристы воспользовались всеми услугами, входившими в туристский продукт: двухразовое питание, использование инфраструктуры отеля, анимация, пляж.

При этом информация о том, что под сутками в пакете подтвержденных услуг тура понимается временной интервал с 14 часов 00 минут первого оплаченного дня проживания в отеле (ином средстве размещения) до 12 часов 00 минут следующего календарного дня, была размещена на официальном Интернет-сайте туроператора.

Таким образом, из-за задержки авиарейса туристы потеряли 1 ночь сна в номере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, преамбулы и статей 15, 28, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), пункта 99 Приказ Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Федеральные авиационные правила), пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствуясь статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что задержка авиарейса не привела к изменению стоимости проживания в отеле, поскольку туристы заселились в отель в первые расчетные сутки, следовательно, оснований для перерасчета стоимости услуг не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку время вылета чартерного рейса не относится к существенным условиям договора перевозки, соответственно, туроператор не несет ответственности за изменение времени вылета или прилета, в связи с чем потеря 1 ночи сна в отеле не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязанностей по договору реализации туристского продукта, кроме того, задержка авиарейса не привела к изменению стоимости проживания в отеле.

Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствие со статьей 104 Воздушного кодекса по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии с пунктом 72 данных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Федеральных авиационных правил).

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Согласно договору от 26 июля 2019 года, представленным в материалы дела истцами, был приобретен туристический продукт, включающий перелет из "адрес" на "адрес" и обратно. Авиарейс N 1 сентября 2019 года по маршруту "адрес" являлся чартерным.

В соответствии с материалами дела задержка рейса обусловлена ожиданием рейса "адрес". Перевозчик АО " "данные изъяты"" действовал в строгом соответствии с положениями международного законодательства и Федеральных авиационных правил.

Таким образом, оснований для возложения на туроператора ответственности за задержку рейса, что привело к потере истцами одной ночи проживания в отеле, в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцам было отказано, по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также удовлетворению не подлежали как производные от основного и вследствие наличия основания для освобождения туроператора от ответственности.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцами в апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селезневой А.В. и Пашко С.Н. - без удовлетворения.

Судья