Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20430/2020[88-21327/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Котлова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа Истра Московской области, Тодуа Т.А, Горячевой А.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным

по кассационным жалобам Тодуа Т.А. и Горячевой А.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе четвертого отдела (кассационного) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Истринский городской прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа Истра Московской области, Тодуа Т.А, Горячевой А.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ответчику незаконно предоставлен земельный участок в аренду.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационных жалоб не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате проведения Истринской городской прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства, в частности, законности предоставления земельных участков лицам, имеющим статус инвалидов, установлено, что постановлением администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ г. Тодуа Т.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Тодуа Т.А, являясь инвалидом, проживает по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией и Тодуа Т.А. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. В силу пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду или свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу при условии согласования с арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между Тодуа Т.А. и Горячевой А.С. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по данному договору аренды. Согласно пункту 3.4 соглашения цедент обязуется в течение 3 дней после вступления его в силу письменно уведомить арендодателя об уступке права требования.

Договоры на присоединение земельного участка к инженерным сетям были заключены Горячевой А.С. в ДД.ММ.ГГГГ г.

Администрация узнала о переходе прав и обязанностей 22 июля 2019 г, исходя из обращения Горячевой А.С, была согласна с требованиями прокуратуры.

Согласно ответу Администрации от 28 июня 2019 г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Тодуа Т.А. не состоит, что также следует из его объяснений от 11 февраля 2019 г, в которых он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, также пояснил помощнику Истринского городского прокурора, что в настоящее время участок не используется, работы на нем не ведутся, планировал использовать в коммерческих целях, на территории Истринского района никогда не проживал, денежные средства за предоставленный земельный участок не платил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, чтовнеочередное предоставление инвалиду земельного участка является одним из способов улучшения его жилищных условий, при этом Тодуа Т.А. не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида; заключенное между ответчиками соглашение об уступке по договору аренды спорного земельного участкане соответствует требованиям закона, нарушает принцип публичности и права неопределенного круга лиц, является недействительным; постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. издано в нарушение требований действующего законодательства, что свидетельствует о ничтожности последующих сделок:договора аренды земельного участка, соглашения между Тодуа Т.А. и Горячевой А.С. об уступке.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 168 настоящего Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

По смыслу Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, действовавших на момент предоставления спорного земельного участка, такое предоставление возможно инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, поскольку из постановления Администрации от 16 мая 2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что оно осуществляется в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе заявлялись в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Тодуа Т.А. и Горячевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи