Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20903/2020[88-21668/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Ванина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куткового Д.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты полной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Куткового Д.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

Кутковой Д.И. обратился с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты полной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья, который он не смог вовремя расторгнуть.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судебное постановление является незаконным.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отделении ПАО "Банк Зенит" в целях получения потребительского кредита истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья, по которому истцом была уплачена страховая премия в размере 380 475, 12 руб. При этом режим работы САО "ВСК" в момент заключения договора до истца не был доведен. 1 января 2019г. истец решилрасторгнуть договор и прибыл к месту нахождения САО "ВСК" в "адрес", однако офис не работал, 2 и 3 января 2019 г. офис был также закрыт. 12 января 2019 г. истец нашел работающий офис по адресу "адрес", где подал заявление о расторжении договора. 12 января 2019 г. договор был расторгнут. Согласно письму САО "ВСК" от 11 февраля 2019 г. сумма, выплаченная истцу в связи с расторжением договора, составила 18 797, 28 руб, указанная сумма была перечислена на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением от 6 февраля 2019 г.

В полисе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 21 декабря 2018 г. указано, что Правила страхования являются неотъемлемой его частью. С условиями страхования истец был ознакомлен, что подтверждается подписанием полиса.

На основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО "ВСК" N 161/1 от 18 декабря 2017 г, если заявление об отказе от договора было сделано до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном размере (пункт 8.2.1). В силу пункта 8.2.2 Правил, если заявление об отказе от договора было сделано после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой суммы пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Удовлетворяя исковые требования частично, Домодедовский городской суд Московской области в решении от 20 мая 2019 г. и в дополнительном решении от 15 января 2020 г, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчик не довел до сведения потребителя - истца режим работы своих офисов в выходные и праздничные дни; принимая во внимание, что с 21 декабря 2018 г. по 12 января 2019 г. с учетом праздничных выходных и нерабочих дней 12 января 2019 г. был первый рабочий день, и 14 календарный день приходился на указанную дату, истец не пропустил срок и подал заявление согласно Правилам комбинированного страхования САО "ВСК"; ответчик обязан был возвратить всю сумму страховой премии с учетом уже выплаченной части страховой премии; имеются основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, процентов.

Отменяя решения суда первой инстанции, принимая новое решение, которым отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при обращении истца с заявлением о расторжении договора страхования срок для расторжения договора страхования в период охлаждения составлял 14 календарных дней и приходился на 4 января 2019 г.; следующим днем, когда истец мог бы расторгнуть договор страхования, являлось 9 января 2019 года, как первый рабочий день; истец обратился с заявлением только 12 января 2019 г, то есть за пределами 14-дневного срока; у истца была возможность обратиться с заявлением к ответчику не только лично, но и любым другим способом, в том числе посредством телеграммы, электронной почты или письма; информация о нерабочих праздничных днях являлась общедоступной, была опубликована в средствах массовой информации.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В силу части 3 статьи 958 настоящего Кодекса при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В статье 191 настоящего Кодекса закреплено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в январе являются дни с 1 по 8 января включительно. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с указанными нерабочими праздничными днями.

На основании части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 14 октября 2017 г. N 1250 и от 1 октября 2018 г. N 1163 выходным днем являлось 31 декабря 2018 г, нерабочими праздничными днями в январе 2019 г. были дни с 1 по 8 января включительно.

Вопреки доводам в кассационной жалобе информация о нерабочих праздничных днях в Российской Федерации в декабре 2018 г. - январе 2019 г. по рассматриваемому делу являлась общеизвестной, кроме того информация о деятельности САО "ВСК", включая сведения о его офисах, месте их нахождения, графике работы, порядке обращения в САО "ВСК" и т.д. является общедоступной и находится в сети Интернет, и в силу смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сведения о графике работы САО "ВСК" не относятся к той информации, которую САО "ВСК" должно было доводить до истца как потребителя. Бесспорных доказательств посещения истцом офиса САО "ВСК" 1-3 января 2019 г. материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Они, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу САО "ВСК", были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куткового Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи