Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-2201/2020[88-8576/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Любови Валерьевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Дубовицкому Евгению Эдуардовичу, Валовой Ирине Геннадьевне о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, по кассационной жалобе Афанасьевой Любови Валерьевны на решение Заводского районного суда города Саратова от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Манягину О.С. представителя Афанасьевой Л.В. по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ляховицкого Л.Е. представителя Валовой И.Г. по доверенности, Кальгина М.Н. представителя АО "ДВИЦ Ипотечный центр" по доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Афанасьева Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Дубовицкому Е.Э, Валовой И.Г. о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 3 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, принятые с нарушение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 17 ноября 2016 г, с учетом определения суда от 23 января 2017 г. об исправлении описки с Афанасьевой Е.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ДВИЦ-1" взыскана задолженность по договору займа от 20 августа 2014 г. N N и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 608 000 руб.

Дополнительным решением Заводского районного суда города Саратова от 23 января 2017 г. с Афанасьевой Л.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ДВИЦ-1" взыскана неустойка и пени.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 3 июля 2017 г. произведена замена взыскателя ЗАО "Ипотечный агент ДВИЦ-1" на правопреемника АО "ДВИЦ Ипотечный центр".

18 июля 2017 г. судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасьевой Е.В.

8 сентября 2017 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество - спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2017 г. арестованная квартира была передана в территориальное Управление Росимущества на реализацию посредством открытых торгов, проводимых в форме аукциона.

Извещения о проведении открытых аукционов N 3, N 11 по реализации арестованного имущества были размещены на официальном сайте организатора торгов - http://torgisar.ru, официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - http://torgi.gov.ru, а также в периодическом печатном издании Саратовская областная газета "Регион 64".

На основании государственного контракта и выданной доверенности от 10 апреля 2018 г. ИП Дубовицкий Е.Э. осуществляет действия, связанные с реализацией арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Протоколом N 2 от 9 июня 2018 г. торги по реализации спорной квартиры, начальной продажной стоимостью 1 608 000 руб, признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 19 июня 2018 г. была снижена начальная продажная стоимость квартиры на 15%.

Заявки на участие в открытом аукционе были поданы Валовой И.Г. и Исалиевым К.У.

Согласно протоколу N 2 от 23 июля 2018 по лоту N 8 выставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", установлена начальная цена - 1 366 800 руб.

Победителем аукциона признана Валова И.Г, покупная цена арестованного имущества составила - 1 380 468 руб.

2 августа 2018 г. с Валовой И.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно сообщению Территориального Управления Росимущества от 27 сентября 2018 г. подтвержден факт перевода денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Афанасьевой Л.В, на депозитный счет Заводского РОСП города Саратова.

Перечисленные денежные средства направлены в счет погашения долга Афанасьевой Л.В. перед взыскателем.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после Афанасьевой Л.В. стала Валова И.Г, затем на основании договора купли-продажи - Белоглазова Н.А.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на их результаты и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, а действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены принципы своевременности и правильности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, пришли к выводу, что основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью с выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", проверив доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, в том числе о нарушении порядка размещения информации и извещений о проведении торгов, и установив, что извещения о проведении торгов были в установленные сроки опубликованы в сети Интернет и печатных изданиях, существенных нарушений при проведении торгов допущено не было, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Нарушений, способных повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), судами не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи