Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5173/2020[88-7896/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Коробченко Н.В, Смирновой О.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкеева Станислава Вадимовича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Панкеева Станислава Вадимовича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, судебная коллегия

установила:

Панкеев С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Панкееву С.В. кредит в сумме 1201923 рублей, под "данные изъяты"% годовых, полная стоимость кредита составляет "данные изъяты"% годовых. Согласно графику погашения кредита и уплате процентов, ежемесячные платежи составляют 20516 рублей 71 копейка. 29 октября 2018 года истец произвел первый платеж в соответствии с графиком, второй платеж был внесен в Банк 28 ноября 2018 года.

28 декабря 2018 года со счета банковской карты истца Банком были удержаны денежные средства в размере 25162 рублей 93 копейки, что на 4646 рублей 22 копейки больше, чем установлен ежемесячный платеж по данному договору. Истец направил ответчику претензию (обращение клиента N), поскольку полагал, что Банк не имеет права изменять условия договора кредитования и в одностороннем порядке изменять размер ежемесячного платежа по кредиту, увеличивая его, в связи с чем просил произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 4646 рублей 22 копеек. Вместе с тем, Банк в нарушение условий договора вновь списал при оплате четвертого, пятого и шестого платежей по кредиту денежные средства в размере 25162 рублей 93 копеек, а возврат незаконно списанных ранее 28 декабря 2018 года, 28 января 2019 года, 28 февраля 2019 года и 28 марта 2019 года денежных средств в размере 18584 рублей 88 копеек не произвел. В ответ на претензию ответчик отказался произвести возврат денежных средств.

Истец полагает действия ответчика незаконными, нарушающими условия договора и просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) незаконно удержанные денежные средства в размере 18584 рублей 88 копеек, обязать ответчика выполнять условия потребительского кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Панкеев С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, заявитель указывает, что судами не дана оценка представленным доказательствам нарушения Банком прав истца - потребителя услуги.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором N истцу был предоставлен кредит в сумме 1201923 рублей, под "данные изъяты"% годовых, на срок 84 месяца.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора: "данные изъяты"% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее-страхование жизни), в размере "данные изъяты" годовых. Базовая процентная ставка составляет "данные изъяты" годовых (п.4.2 Индивидуальных условий).

Ежемесячные платежи при процентной ставке в "данные изъяты" годовых составляют 20516 рублей 71 копейка, размер последнего платежа - 20545 рублей 24 копейки. Дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 26 Индивидуальных условий договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Индивидуальные условия договора с истцом как заемщиком, были согласованы и им подписаны.

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), Панкеев С.В. выразил согласие на оказание ему услуг по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования (пункт 15).

Кроме того, заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не влияет на предоставление кредита и срок его возврата.

Для получения дисконта по процентной ставке истец заключил договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" сроком на 84 месяца.

Страховая премия составила 201923 рублей, которая была перечислена банком ВТБ (ПАО) на основании заявления истца от 28 сентября 2019 года в ООО СК "ВТБ Страхование".

Таким образом, с учетом того, что заемщик застраховал жизнь и здоровье, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий договора, процентная ставка при заключении кредитного договора составила "данные изъяты" годовых.

В последующем, Панкеев С.В. отказался от страхования, согласно платежному мемориальному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ была возвращена истцу в размере 201923 рублей.

В связи с отказом ФИО1 от договора страхования в соответствии с условиями кредитного договора заемщику установлена базовая процентная ставка по кредиту в размере "данные изъяты" годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на незаконность действий Банка по увеличению размера процентной ставки в одностороннем порядке.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 421, 432, 435, 438, 819, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на стадии заключения кредитного договора Панкеев С.В. располагал полной информаций о размере процентной ставки и условиях ее изменения в случае прекращения договора страхования, добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о праве Банка в одностороннем порядке не применять установленный в пунктах 2.10, 2.11 Общий условий договора дисконт в случае прекращения действия договора страхования жизни.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 20 кредитного договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Пунктом 2.10 Общих условий предусмотрено, что в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора.

Для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка (пункт 2.11 Общих условий).

В силу пункта 22 Индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Согласно пункту 25 условий договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, однако, заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного пунктом 4 индивидуальных условий договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе о предоставлении дисконта относительно процентной ставки по кредитному договору, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке.

Из материалов дела следует, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4.1 индивидуальных условий, при этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7, 1% годовых.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (18% годовых).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что при заключении договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, действовал в своей воле и своем интересе, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18% в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья, что свидетельствует о необоснованности доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панкеева Станислава Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: