Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-5766/2020[88-7846/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Александра Владимировича к администрации муниципального образования Киреевского района Тульской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, по кассационной жалобе Большакова Александра Владимировича на решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что наличие на испрашиваемом земельного участке гаража не противоречит виду разрешенного использования предоставленного земельного участка и не исключает предоставление ему в собственность данного участка.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Большакову А.В. с 28 августа 2012 г. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 953 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 80, 2 кв.м.

Сособственником указанного недвижимого имущества является супруга Большакова А.В. - ФИО7 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

3 октября 2016 г. администрацией муниципального образования Киреевский район вынесено постановление N 469 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление Большакову А.В. в аренду земельного участка площадью 1409 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", территориальная зона - Ж-1, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Также в соответствии с указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Большакову А.В. рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Большаковым А.В. проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

27 декабря 2016 г. между администрацией муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и Большаковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N N, по условиям которого Большакову А.В. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок с кадастровом номером N, площадью 1409 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

На предоставленном в аренду земельном участке Большаковым А.В. в 2018 году возведен гараж площадью 25, 5 кв.м, на который в установленном законом порядке зарегистрировано его право собственности.

28 июня 2018 г. Большаков А.В. обратился в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

Письмом администрации муниципального образования Киреевский район от 26 июля 2018 г. N 1305/013561-18 Большакову А.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка ввиду того, что на земельном участке расположен объект недвижимости - гараж, который не является объектом жилой застройки.

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 31 октября 2018 г. признан незаконным отказ администрации муниципального образования Киреевский район, изложенный в письме от 26 июля 2018 г. N 1305/013561-18, в предоставлении Большакову А.В. в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на администрацию муниципального образования Киреевский район возложена обязанность рассмотреть заявление Большакова А.В. о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка в установленном законодательством порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При повторном рассмотрении заявления Большакова А.В. от 18 февраля 2019 г. о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка письмом от 27 февраля 2019 г. N 1303/020130-19 администрацией муниципального образования Киреевский район отказано в представлении земельного участка, по мотиву расположения на нем гараж, который является объектом недвижимости вспомогательного назначения.

Истец, указывая, что является собственником гаража, расположенного на спорном земельном участке, что, по его мнению, образует его исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обратится в суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 11, 15, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что возведенный истцом Большаковым А.В. объект недвижимости - гараж, имеет вспомогательное назначение, и его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, а возведение на земельном участке хозяйственной (вспомогательной) постройки не влечет возникновение у ее собственника права на приобретение участка в собственность в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании указанной нормы истец мог иметь только в случае возведения на спорном земельном участке здания, строения, сооружения, имеющего самостоятельное назначение, и возведенного с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку судебными инстанциями не установлен факт использования истцом спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением, здания, строения или сооружения, не являющиеся вспомогательными постройками, на участке не возведены, при этом площадь участка составляет 1 409 кв.м, что значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем гаража (25, 5 кв.м), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие на спорном земельном участке гаража не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, а потому не исключает предоставление его в собственность, базируется на ином понимании действующего закона, регулирующего возникшие правоотношения сторон, и иной оценке установленных по делу обстоятельств, является несостоятельным к отмене обжалуемых актов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Большаков Н.С. просил предоставить спорный земельный участок в собственность для эксплуатации принадлежащего ему гаража. Однако, учитывая, что гараж имеет вспомогательное назначение и является хозяйственно-бытовой постройкой, его размещение на участке не образует право предоставления земельного участка площадью 1 409 кв.м в собственность без проведения торгов, несмотря на допустимость его строительства на земельном участке.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи