Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-6459/2020[88-8569/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой Татьяны Владимировны, Бахарева Владимира Михайловича, Макарычевой Екатерины Владимировны, Таратун Валерия Валерьевича, Таратун Юлии Витальевны, Таратун Дмитрия Валерьевича к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Мичурина А.А. представителя ОАО "РЖД" по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Беляева А.П. представителя истцов по доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахарева Т.В, Бахарев В.М, Макарычева Е.В, Таратун В.В, Таратун Ю.В, Таратун Д.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2019 г, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу Таратун Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 руб, в пользу Макарычевой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 180 000 руб, в пользу Бахаревой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб, в пользу Бахарева В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб, в пользу Таратун Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб, в пользу Таратун Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. В удовлетворении исковых требований Таратун В.В. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда отказано. С ОАО "РЖД" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 1 800 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 1 декабря 2018 г. в непосредственной близости от остановочной платформы "Зуборезный" перегона железнодорожных станций "Саратов-3-Примыкание" на "адрес" произошло смертельное травмированные несовершеннолетней ФИО15 24 октября 2002 года рождения, локомотивом пассажирского поезда, принадлежащего ОАО "РЖД". Вины работников ОАО "РЖД" в произошедшем железнодорожном происшествии, повлекшее травмирование несовершеннолетней и ее смерть не имеется.

Таратун Д.В. является отцом погибшей, Макарычева Е.В. является матерью погибшей, Таратун Ю.В. является мачехой погибшей, Таратун Н.Н. является бабушкой погибшей (по отцовской линии), Таратун В.В. является дядей (братом-близнецом отца) погибшей, Бахарева Т.В. является бабушкой погибшей (по материнской линии), Бахарев В.М. является дедушкой погибшей (по материнской линии).

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что смерть несовершеннолетней Таратун А.Д. наступила вследствие наезда на нее подвижного состава, пришли к выводу, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, взыскали в пользу истцов компенсацию морального вреда, отказав во взыскании такой компенсации Таратун В.В.

При определении размера морального вреда, суды исходя из степени родства, привязанности истцов к несовершеннолетней дочери и внучке соответственно, с учетом индивидуальных особенностей истцов, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти гибели их ребенка, с учетом принципов разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании в пользу Таратун Д.В. Макарычевой Е.В. компенсации морального вреда по 180 000 руб, в пользу Бахаревой Т.В, Бахарева В.М, Таратун Н.Н, Таратун Ю.В. компенсации морального вреда по 60 000 руб. каждому.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в пользу мачехи погибшей несовершеннолетней, об определении размера компенсации не дифференцировано и без достаточного учета отсутствия вины ответчика и наличием вины родственников погибшей, которые не осуществляли должный контроль за ребенком, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Таратун Ю.В. - мачехи погибшей, суды с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации пришили к правильному выводу, что мачеха имеет право на получение компенсации морального вреда в связи со смертью падчерицы, установив, что Таратун Ю.В, является супругой отца несовершеннолетней, которые проживали вместе одной семьей с 2009 года, Таратун Ю.В. все это время занималась воспитанием ребенка, которому к моменту начала совместного проживания исполнилось 7 лет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи