Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6623/2020[88-11566/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.В. к администрации г. Белгорода, комитету финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Соколова Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Тришкиной М.А, судебная коллегия

установила:

Соколов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Белгорода, комитету финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично; с городского округа "Город Белгород" в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода за счет казны городского округа "Город Белгород" в пользу Соколова Е.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащую оценку доказательств, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представители ответчиков просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 июля 2018 года Соколов Е.В. обратился в администрацию г. Белгорода с уведомлением о проведении 16 июля 2018 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым количеством участников до 50 человек по адресу: "адрес", у здания администрации г. Белгорода.

13 июля 2018 года истцу было направлено письмо N, которым отказано в согласовании указанного публичного мероприятия, предложено провести пикет 23 июля 2018 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в том же месте.

Не согласившись с данным отказом, Соколов Е.В. 16 июля 2018 года подал в администрацию г. Белгорода возражение на отказ в согласовании пикета, а также обратился с административным исковым заявлением в суд о признании указанного отказа администрации незаконным.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2018 года, в удовлетворении административного иска было отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2019 года указанные судебные акты отменены, по делу постановлено новое решение, которым требования административного истца Соколова Е.В. удовлетворены. Признано незаконным решение администрации г. Белгорода от 13 июля 2018 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета.

Поскольку незаконные действия органа государственной власти, выразившиеся в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета, повлекли моральные и нравственные страдания для истца, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 16, 151, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также статей 61, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении личных неимущественных прав Соколова Е.В, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда был установлен исходя из конкретных обстоятельств дела.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия так же соглашается с данными выводами.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий администрации г. Белгорода - отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета истцу были причинены заявленные нравственные страдания. Виновность действий местной администрации установлена судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

Размер взысканной компенсации определен судами с учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца, характера и степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судьи состава судебной коллегии Белгородского областного суда, проверявшие законность решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2018 года и отказавшие в удовлетворении апелляционной жалобы истца по административному иску, входили в состав судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела, при этом судьи ранее выразили позицию по вопросу законности действий администрации г. Белгорода, что, по мнению заявителя, нарушает положения статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, изложенных в статье 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений об отводе судебной коллегии или отдельным судьям от истца не поступало.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи