Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-7013/2020[88-9809/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) к Шаяхметову Батыргали Нагмгалиевичу о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное)

на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 декабря 2019 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) по доверенности Середа М.В, поддержавшую доводу кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) обратилось в суд с иском к Шаяхметову Б.Н. о возмещении материального ущерба.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 декабря 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года о признании Шаяхметова Б.Н. безвестно отсутствующим, Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1 июня 2014 года выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, а так же производилась федеральная социальная выплата к пенсии.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года было отменено, в связи с установлением места нахождения Шаяхметова Б.Н.

По заявлению ФИО7 от 19 декабря 2017 года выплата пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 1 января 2018 года прекращены.

Разрешая настоящий спор и отказывая Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) в удовлетворении заявленных требований во взыскании с Шаяхметова Б.Н. суммы ущерба в виде выплаченной его несовершеннолетней дочери пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, суды оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что отмена решения суда о признании Шаяхметова Б.Н. безвестно отсутствующим не влечет за собой безусловное взыскание с ответчика ущерба, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на Шаяхметова Б.Н. (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними), в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", п.1, 3, 4, 11 статьи 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Изложенные Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи