Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-7119/2020[88-10146/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Плюсниной Марины Михайловны к ООО "Газпром трансгаз Москва", АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД" о признании пенсионером ООО "Газпром трансгаз Москва" и признании права на льготы и денежные компенсации пенсионера

по кассационной жалобе Плюсниной Марины Михайловны

на решение Щекинского районного суда Тульской области N2-1429/2019 от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N33-3692/2019 от 14 ноября 2019 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Плюснину М.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенностям Сенину Е.В. и Машутину А.С, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плюснина М.М. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Москва", АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД" о признании пенсионером ООО "Газпром трансгаз Москва" и признании права на льготы и денежные компенсации пенсионера.

Решением Щекинского районного суда Тульской области N2-1429/2019 от 7 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Плюсниной М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плюсниной М.М. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Плюсниной М.М. ставится вопрос об отмене решения Щекинского районного суда Тульской области от 7 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Плюснина М.М. состояла в трудовых отношениях с филиалом ООО Газпром трансгаз Москва" с 08.06.2010 года по 31.12.2018 года, трудовые отношения между сторонами прекращены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией филиала организации).

С 05.03.2019 года Плюснина М.М. является получателем пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, назначенной в соответствии со ст.28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по достижении возраста 52 лет.

Полагая, что все условия для признания пенсионером ООО "Газпром трансгаз Москва" (наличие необходимого стажа, наступление возраста, дающего право на получение пенсии по старости) у нее соблюдены, Плюснина М.М. обратилась с соответствующим заявлением к ответчику.

Письмом от 30.04.2019 года ООО "Газпром трансгаз Москва" сообщил Плюсниной М.М. об отсутствии оснований для признания пенсионером общества, поскольку истец не достигла возраста, дающего право на пенсию по старости, кроме того, увольнение произошло в возрасте 51 год и до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, оставалось более двух лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Плюсниной М.М, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, руководствуясь положениями ФЗ от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Положением о социальной защите пенсионеров ООО "Газпром трансгаз Москва", утвержденного приказом от 06.02.2013 года N44, исходя из времени увольнения истца (в возрасте 51 года) и с учетом того, что до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости истца оставалось более двух лет, у ООО "Газпром трансгаз Москва" отсутствовали необходимые условия, предусмотренные указанным выше Положением для признания Плюсниной М.М. пенсионером общества.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Плюсниной М.М. о том, что назначенная ей пенсия с 05.03.2019 года по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, назначенной в соответствии со ст.28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", дает ей право на признание пенсионером ООО "Газпром трансгаз Москва" являются ошибочными и противоречат Положению о социальной защите пенсионеров ООО "Газпром трансгаз Москва".

Изложенные Плюсниной М.М. в кассационной жалобе доводы о наличии права на пенсию общества, неверной оценке судами Положения являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плюсниной Марины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи