Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-7283/2020[88-9933/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Натальи Геннадьевны к УФССП России по Кстовскому району, Прокуратуре Нижегородской области, Кстовской городской прокуратуре о возврате денежных средств, компенсации материального ущерба и морального вреда

по кассационной жалобе Фроловой Натальи Геннадьевны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области N2-10148/2019 от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-9335/2019 от 6 августа 2019 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Фролова Н.Г. обратилась в суд с иском к УФССП России по Кстовскому району, Прокуратуре Нижегородской области, Кстовской городской прокуратуре о возврате денежных средств, компенсации материального ущерба и морального вреда.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 019 от 6 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фроловой Н.Г. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Фроловой Н.Г. ставится вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Кстовского ССП ФИО5 от 12.03.2018 года на имущество должника Фроловой Н.Г. в виде доходов в пенсионном фонде в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обращено взыскание на пенсию в пределах суммы 1800 рублей, из них основной долг на сумму 800 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей.

Указанный исполнительный документ поступил в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области 23.03.2018 года, удержание из пенсии Фроловой Н.Г. в размере 1800 рублей произведено 01.04.2018 года.

Судами также установлено, что согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Кстовского ССП ФИО6 от 26.04.2018 года на имущество должника Фроловой Н.Г. в виде доходов в пенсионном фонде в пользу взыскателя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обращено взыскание на пенсию в размере 50% пенсии и иных доходов должника основного долга в размере 264475, 83 рублей и исполнительского сбора в размере 18513, 31 рублей.

Данный исполнительный документ поступил в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области 29.12.2018 года, удержания в размере 50% (по 4272, 70 рублей) начаты в феврале 2019 года.

Разрешая спор и отказывая Фроловой Н.Г. в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из отсутствия факта нарушения УФССП России по Кстовскому району, Прокуратурой Нижегородской области, Кстовской городской прокуратурой требований закона и прав истца, отсутствия доказательств неправомерности действий (бездействия) ответчиков и несения истцом убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим на стороне истца вредом, отсутствия доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца в результате неправомерных действий должностных лиц УФССП России по Кстовскому району, Прокуратуре Нижегородской области, Кстовской городской прокуратуре, в связи с чем у судов отсутствовали основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков и удовлетворения исковых требований Фроловой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (положения статей 150, 151, 1100 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы изложенные в кассационной жалобе Фроловой Н.Г. повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи