Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-7286/2020[88-9623/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогова Л.А. к АО СК "Гайде" о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО СК "Гайде" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения посредством веб-конференции представителя АО СК "Гайде" на основании доверенности от 28 февраля 2020 г. Белышева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гогов Л.А, обратившись в суд, просил взыскать с АО Страховой компании "Гайде" страховое возмещение - 112 44250 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также возмещение убытков и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 ноября 2019 г, с АО СК "Гайде" в пользу Гогова Л.А. взыскано страховое возмещение - 19 736 руб, неустойка - 19 736 руб, штраф - 9 868 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, в доход бюджета муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 1 980, 20 руб.

В кассационной жалобе АО СК "Гайде" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 9 ноября 2017 г. в Ивановской области произошло столкновение автомобиля "LADA 217030", принадлежащего Куранхай Д.Р, под управлением Тошева Ж.О. и по его вине с автомобилем "Citroen C4", принадлежащем на праве собственности Гогову Л.А, под управлением Пронина С.Н.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю "Citroen C4" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гогова Л.А. была застрахована в АО СК "Гайде", гражданская ответственность Тошева Ж.О. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

26 декабря 2017 г. истец обратился в АО СК "Гайде" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано, со ссылкой на то, что повреждения задней части кузова автомобиля образованы при иных обстоятельствах.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 10 апреля 2019 г, проведенной ООО "Тульская Независимая Оценка", часть заявленных истцом повреждений автомобиля "Citroen C4" соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 9 ноября 2017 г. Стоимость устранения дефектов, относящихся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 9 ноября 2017 г, составляет 19 736 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства, в том числе названное выше заключение судебной экспертизы от 10 апреля 2019 г, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилналичие оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 19 736 руб.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1064, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) признали права истца, в том числе как потребителя, нарушенными и подлежащими судебной защите.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки снижен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 19 736 руб.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку экспертом ООО "Тульская Независимая Оценка" исключена значительная часть заявленных повреждений автомобиля истца. Отклоняя их, судебные инстанции приняли во внимание, что страховщиком АО СК "Гайде" было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в связи с причинением автомобилю повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия от 9 ноября 2017 г. Часть заявленных истцом повреждений автомобиля соответствуют механизму и обстоятельствам названного дорожно-транспортного происшествия.

Размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, факта нарушения прав истца, размера подлежащего взысканию страхового возмещения, последствий нарушения обязательств.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным по делу фактическими обстоятельствами, нормами материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ее заявителя при рассмотрении дела, получившую надлежащую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают; о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "Гайде" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи