Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-7655/2020[88-10409/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Финанс Деньги Плюс" к Сидоровой Г.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма и возмещении судебных расходов, по встречному иску Сидоровой Г.П. к ООО "Микрокредитная компания "Финанс Деньги Плюс" и Тетюхину Н.С. о признании договора недействительным, о признании данного договора заключенным между ООО "Микрокредитная компания "Финанс Деньги Плюс" и Тетюхиным Н.С.

по кассационной жалобе Сидоровой Г.П. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

ООО "Микрокредитная компания "Финанс Деньги Плюс" (далее ООО МФК "Финанс Деньги Плюс"), обратившись в суд, просило взыскать с Сидоровой Г.П. сумму долга по договору микрозайма в размере 29 720, 60 руб, в том основной долг - 9 940 руб, проценты за период с 16 июня по 16 ноября 2018 г. - 1 9780, 60 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 091, 62 руб.

В иске указало, что по договору от 15 июня 2018 г. ответчику предоставлен заём в размере 10 000 руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до 15 июля 2018 г. из расчета 0, 7% в день от суммы займа за каждый день пользования полученными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Сидорова Г.П. обратилась с встречным иском, в котором просила признать названный выше договор микрозайма от 15 июня 2018 г. недействительным; признать данный договор заключенным между ООО "Финанс ДП" и Тетюхиным Н.С.

Во встречном иске указала, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2018 г. подтверждено, что договор ею заключен под влиянием обмана со стороны Тетюхина Н.С, которому она передала полученные денежные средства.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 г, исковые требования ООО "МКФ Финанс Деньги Плюс" удовлетворены. В его пользу с Сидоровой Г.П. взыскана задолженность по договору микрозайма от 15 июня 2018 г. в общей сумме 29 720, 60 руб, из которых 9 940 руб. - задолженность по основному долгу, 19 780, 60 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 091, 62 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сидоровой Г.П отказано.

В кассационной жалобе Сидоровой Г.П. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении нового решения об отказе в иске ООО "МКФ "Финанс Деньги Плюс" и об удовлетворении ее встречного иска.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору микрозайма от 15 июня 2018 г. ООО "МКФ "Финанс Деньги Плюс" передало Сидоровой Г.П. займ в размере 10 000 руб. со сроком возврата до 15 июля 2018 г.

Сидорова Г.П, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства. В счет частичного погашения задолженности ею оплачены 29 июня 2018 г. - 980 руб, 1 июля 2018 г. - 200 руб.

Согласно приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2018 г. Сидорова Г.П. под влиянием обмана и заблуждения со стороны Тетюхина Н.С. 15 июня 2018 г. в ООО МФК "Финанс Деньги Плюс" оформила заем на сумму 10 000 руб. В период с 17 апреля по 1 июля 2018 г. Тетюхин Н.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Сидоровой Г.П. денежные средства в размере 199 268 руб.

Заочным решением Грибановского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 г. удовлетворен иск Сидоровой Г.П. о взыскании с Тетюхина Н.С. 199 268 руб.

Установив, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору не исполнила, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Сидорова Г.П. была ознакомлена с содержанием и условиями договора, денежные средства ООО "МКФ "Финанс Деньги Плюс" передало ей в полном объеме, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Признание Тетюхина Н.С. виновным в обмане Сидоровой Г.П. не влечет признание договора, заключенного между Сидоровой Г.П. и ООО "МКФ Финанс Деньги Плюс" недействительным. Истец какие-либо противоправные действия в отношении заемщика не совершал. Тетюхин Н.С. его представителем или сотрудником не является.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, требованиям статей 309, 310, 421, 422, 432, 819, 811, 179, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", норм процессуального права.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствуют.

Несостоятелен довод кассационной жалобы об уклонении судебных инстанций от обсуждения вопроса о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не заявлял требований о взыскании процентов, носящих штрафной характер. Правила названной нормы права при взыскании процентов за пользование заемными средствами применению не подлежат.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи